Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №580/7124/24 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

м. Київ

справа №580/7124/24

адміністративне провадження № К/990/18659/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 (судді: Кобаль М.І., Бужак Н.П., Черпак Ю.К.)

у справі №580/7124/24

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» (далі- позивач, ТОВ «Любава Сіті») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі- відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2024 №9173/23-00-23-04, яким позивачеві визначено до сплати суму податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код платежу 11020500) на загальну суму 2 767 702,5 грн.

Обґрунтовуючи позов, товариство посилалось на неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, внаслідок підтвердження позивачем правомірності застосування зменшеної ставки податку в розмірі 2 % на виконання вимог статті 103 ПК України враховуючи вимоги статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, за рахунок здійснення ТОВ «Любава Сіті» виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування позикою від компанії NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр), отриманій згідно укладеного між ними договору позики від 09.03.2011 року № 0903 (т. 1 а.с. 1-42).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (т. 2 а.с. 228-232).

Мотивуючи висновок, суд першої інстанції погодився з висновком контролюючого органу, що зменшена ставка оподаткування доходів нерезидента, що отримує такий процентний дохід не повинна застосовуватись, оскільки, NESKI VENTURES LIMITED не є їх фактичним власником, а фінансові операції свідчать про транзит отриманих NESKI VENTURES LIMITED процентів від українських підприємств головній материнській компаніїVENTURES LINITED (Британські Віргінські острови), яка і є фактичним отримувачем цього доходу.

Отже процентний дохід, сплачений ТОВ «Любава Сіті» на користь NESKI VENTURES LIMITED підлягає оподаткуванню по ставці 15%, що визначена підпунктом 141.4.2 статті 141 ПК України та сплачується за рахунок таких доходів, що свідчить про обґрунтованість висновку контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому суд першої інстанції погодився з висновком контролюючого органу, зафіксованими актом перевірки, що компанія NESKI VENTURES LIMITED визнається «технічною», адже у діяльності компанії відсутні ознаки окремої частини бізнесу, платежі мають транзитний характер, діяльність компанії не пов`язана з фінансовими та іншими ризиками, які характерні для підприємницької діяльності, компанія не розпоряджається отриманим доходом, а співробітники здійснюють функцію контролю і управління компанією на рівні та в інтересах Групи, а не на рівні та в інтересах NESKI VENTURES LIMITED.

За наслідками апеляційного перегляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 задоволено апеляційну скаргу товариства та прийнято нове рішення про задоволення позову, шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.06.2024 №9173/23-00-23-04, яким позивачеві визначено до сплати суму податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 2 767 702,5 грн (т. 3 а.с. 141-154).

Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши первинні документи, дійшов висновку, що ТОВ «Любава Сіті» має право на зменшену ставку оподаткування доходів нерезидента, оскільки NESKI VENTURES LIMITED дійсно є бенефіціарним (фактичним) власником доходу у розумінні пунктів 103.2 та 103.3 ст. 103 ПК України, а також вимог Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012.

Таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що позивачем виконано одночасно обов`язкові вимоги, передбачені нормами чинного законодавства, а саме надано довідку, яка підтверджує, що нерезидент NESKI VENTURES LIMITED є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, та також документально підтверджено, що нерезидент (NESKI VENTURES LIMITED) є бенефіціарним власником доходу.

При цьому за висновком суду, станом на 31.12.2017 року фінансова звітність компанії NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік (т.2 а.с.43-106), а саме баланс, свідчить про відсутність у компанії будь-яких зобов`язань, у тому числі дзеркальних за позиками / кредитами перед іншими особами. Окрім того, відповідно до наданого звіту і даними балансу, у компанії NESKI VENTURES LIMITED наявні грошові кошти для надання кредитів іншим компаніям, зокрема, станом на 31.12.2017 року, у компанії наявні активи у вигляді виданих позик пов`язаним особам: довгострокових у сумі 58 799 689,00 дол. США, та короткострокові в сумі 57 993 283,00 дол. США. Також, компанією NESKI VENTURES LIMITED, станом на 31.12.2017 року, збільшено власний капітал до розміру 116 732 505 дол. США, порівняно із 77 725 159 дол. США у 2016 році, що в сукупності доводить безпідставність висновків за результатами перевірки в частині технічності компанії нерезидента (т. 3 а.с. 141-154).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку просив задовольнити, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції при винесенні постанови від 25.03.2025 не врахував висновки щодо застосування пункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №826/6241/17, від 05.12.2023 у справі №804/3765/16, від 14.08.2018 у справі №817/1045/17, від 22.04.2021 у справі №640/8578/19 та не дослідив належним чином зібрані у справі докази, чим порушив норми процесуального права (статті 90, 242 КАС України).

Більш детальніше скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки у визначених ним постановах Верховного Суду в контексті ознак, які можуть вказувати на те, що: 1) особа-нерезидент не є кінцевим власником доходу у вигляді процентів (постанова від 22.04.2021 у справі №640/8578/19); 2) у постанові від 14.08.2018 року у справі №817/1045/17, згідно якої, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу; 3) в постанові від 05.12.2023 року у справі № 804/3765/16, згідно якого фактичний отримувач доходу не має тлумачитись у вузькому, технічному сенсі, а його значення слід визначити відповідно до мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як «уникнення від сплати податків», з урахуванням таких основних принципів, як «запобігання зловживання положеннями договору»; 4) в постанові від 22.04.2021 року у справі №640/8578/19, що відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території.

За доводами скаржника, за результатами перевірки і судами попередніх інстанцій встановлено на підставі банківських виписок, що кошти перераховувалися пов`язаній стороні - компанії ALARAC VENTURES LINITED (Британські Віргінські острови) «в погашення кредиторської заборгованості пов`язаній стороні під спільним контролем, шляхом випуску однієї звичайної акції номінальною вартістю 1,18 доларів США із премією 184 028 343 доларів США».

Проте, судом апеляційної інстанції не досліджено «Дополнительное соглашение №1 к соглашению о займе в иностранной валюте №0903 от 09 марта 2011 года», укладене між NESKI VENTURЕS LIMITED та ТОВ «Любава Сіті» згідно якого в п. 5 передбачено, що «все платежи, которые должны быть произведены по настоящему Соглашению производятся на любой из счетов: Бенефициар: NESKI VENTURЕS LIMITED счет бенефициара №1 CY 91 0020 0155 0000 0040 8107 5006 счет бенефициара №2 IBAN: LV29 AIZK 0000 0103 4589» і в реквізитах банківський рахунок LV29 AIZK 0000 0103 4589 значиться - ALARAC VENTURES LINITED (Британські Віргінські острови).

В наведеному контексті скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22.04.2021 року у справі № 640/8578/19, що характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов`язків, щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особою нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу (т. 4 а.с. 1-10, 20/зв.-23).

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі з метою перевірки правильності ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції в межах вищенаведених доводів контролюючого органу.

В надісланому на адресу суду відзиві на касаційну скаргу, позивач просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що касаційна скарга не спростовує правильність висновків суду апеляційної інстанції за результатами розгляду справи про підтвердження правомірності застосованої позивачем зменшеної ставки податку в розмірі 2 % на виконання вимог п. 103.2 ст. 103 ПК України та вимог Конвенції, за рахунок здійснення ТОВ «Любава Сіті» виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування позикою від компанії NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр) на виконання укладеного договору позики. Тоді, як висновки, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник не є подібними до встановлених фактичних обставин даної справи, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин і доказів у справі. Посилання відповідача в контексті того, що судом апеляційної інстанції не досліджено «дополнительное соглашение от 09.03.2011 года» в контексті банківських рахунків не відповідає дійсності, бо вказаний факт досліджений судом апеляційної інстанції під час засідання 25.03.2025 року, а помилкове зазначення невірних реквізитів має характер технічної помилки, що підтверджено судом апеляційної інстанції (т. 4 а.с. 30-44).

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій з матеріалів справи, за результатами проведеної відповідачем відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Любава Сіті», з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в частині оподаткування доходів нерезидента із джерелом їх походження з України, за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017, відповідачем складено акт перевірки від 30.05.2024 № 6319/23-00-23-04/37067359 з висновками про порушення позивачем вимог п.103.2, п. 103.3 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, внаслідок неправомірного застосування зменшеної ставки податку в розмірі 2 % від суми доходу, в результаті чого не утримано і не перераховано до бюджету податок із доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 15 % від суми виплаченого доходу, що становить 2 214 162 грн, у зв`язку з чим позивачеві донараховано податок із доходів нерезидента із джерелом їх походження з України, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумі 2 214 162 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 25% (553 540,50 грн) (т. 1 а.с. 19-41).

Під час проведення перевірки відповідач керувався інформацією, отриманою від компетентного органу Республіки Кіпр в розрізі правомірності здійснення ТОВ «Любава Сіті» виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування позикою від компанії NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр), отриманою згідно Договору позики від 09.03.2011 № 0903. Всього виплачено нерезиденту проценти за договором позики від 09.03.2011 № 0903 у розмірі 646 996,22 дол. США (17 038 920 грн), з яких утримано та перераховано до бюджету податок за ставкою 2% у сумі 12 939,92 дол. США (340 778,29 грн). Також, перевіркою встановлено нарахування ТОВ «Любава Сіті» відсотків на загальну суму 1035 835,62 дол. США (27 842 970,94 грн) за договором позики від 03.12.2011 № 0312, укладеним з NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр).

З акта перевірки вбачається, що відповідач за результатами перевірки дійшов висновку, що основною метою виплати ТОВ «Любава Сіті» процентів на користь NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр) було виведення доходу з під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою переваг, які надаються Конвенцією, адже при виплаті процентів безпосередньо на користь ALARAC VENTURES LTD (Британські Віргінські острови), було б застосовано ставку оподаткування 15 %. Компанія NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр) виступає як проміжна ланка між українськими позичальниками та ALARAC VENTURES LTD (Британські Віргінські острови). Згідно аналізу копії реєстру транзакцій банківських рахунків NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік, кошти, отримані вказаною компанією від ТОВ «Любава Сіті» за 2017 рік - 863, 56 тисяч дол. США в якості оплати відсотків за отриманими кредитами, відразу перераховувались на адресу інших компаній, зокрема, для погашення отриманих NESKI VENTURES LIMITED позик від компанії ALARAC VENTURES LTD. Такі операції свідчать про транзит отриманих компанією NESKI VENTURES LIMITED процентів від українського підприємства пов`язаній компанії ALARAC VENTURES LTD, яка є фактичним отримувачем доходу (т. 1 а.с. 32, 39).

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Д») від 27.06.2024 № 9173/23-00-23-04, яким ТОВ «Любава Сіті» збільшено і визначено до сплати грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код платежу 11020500) на загальну суму 2 767 702,5 грн, з яких: за податковим зобов`язанням на суму 2 214 162,00 грн та штрафні (фінансові) санкції на суму 553 540,50 грн (т. 1 а.с. 94-95), незгода з прийняттям якого стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем вищенаведеного податкового повідомлення-рішення, оскільки нерезидент NESKI VENTURES LIMITED не є бенефіціарним (фактичним) власником доходу у розумінні пунктів 103.2 та 103.3 ст. 103 ПК України, а тому, процентний дохід, сплачений ТОВ «Любава Сіті» на користь NESKI VENTURES LIMITED підлягає оподаткуванню за ставкою 15%, що визначена підпунктом 141.4.2 статті 141 ПК України. Проте суд апеляційної інстанції за результатами дослідження доказів у справі дійшов протилежного висновку, прийнявши рішення на користь товариства керуючись правомірністю застосування позивачем зменшеної ставки оподаткування доходів нерезидента, оскільки первинні документи підтверджують, що NESKI VENTURES LIMITED дійсно є бенефіціарним (фактичним) власником отриманого доходу (відсотків за позикою), а станом на 31.12.2017 року фінансова звітність компанії NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік, а саме баланс, свідчить про відсутність у компанії будь-яких зобов`язань, у тому числі дзеркальних за позиками / кредитами перед іншими особами.

Фактично підставою касаційного оскарження скаржником визначено неврахування судом апеляційної інстанції низки висновків, викладених в постановах Верховного Суду в контексті того, що передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу, тому дохід повинен виплачуватись безпосередньо власнику (бенефіціару).

Переглянувши правильність ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до пп.14.1.122 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.

Особливості оподаткування нерезидентів визначені пунктом 141.4 статті 141 Податкового кодексу України і згідно підпункту «а» 141.4.1 пункту 141.1 статті 141 ПК України визначено, що доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до підпункту 141.4.2 пункту 141.2 статті 141 ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

При цьому приписами ст. 3 Податкового кодексу України встановлюється, що податкове законодавство України окрім Податкового кодексу України складається зокрема з чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначений у статті 103 ПК України.

Так, у відповідності до пункту 103.1 статті 103 ПК України, застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2. статті 103 ПК встановлено, зокрема, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Отже, абзац перший п.103.2 ст.103 ПК України висуває дві умови для можливості самостійного застосування резидентом звільнення від оподаткування або зменшеної ставки податку при виплаті доходу нерезиденту: - перша умова нерезидент має бути бенефіціарним власником отриманого доходу, - друга умова нерезидент має бути резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

За правилами пункту 103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Згідно з пунктом 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 103.5 статті 103 ПК України встановлено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Таким чином, у момент виплати доходу на користь нерезидента достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Наведене правозастосування відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 14.08.2018 року у справі № 817/1045/17 та в постанові від 26.01.2023 року по справі №160/2959/20, в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 640/8578/19, 18.03.2025 року у справі № 500/1744/24, але не виключно.

За встановленими судами фактичними обставинами справи, в даному випадку доходи (проценти від позики) виплачувались резиденту Кіпру, отже до цих відносин застосовується Конвенція між Україною і Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (ратифіковано Законом України від 04.07.2013 №412-VІІ (далі - Конвенція).

Так, згідно пунктів 1-2 статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (ратифіковано Законом України від 04.07.2013 №412-VІІ) (далі - Конвенція), проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

Термін "проценти" у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань (п. 3 ст. 11 Конвенції).

Докладне визначення терміну "бенефіціарний власник" наведено в Коментарях до Модельної конвенції ОЕСР.

Відповідно до пункту 9 Коментарів до статті 11, вимогу щодо бенефіціарного власника додано до пункту другого статті 11 для того, щоб роз`яснити значення слів "і сплачуються резиденту", які використовуються в пункті 1. Зрозумілим є той факт, що країна джерела не зобов`язана поступатись у праві оподатковувати проценти на тій лише підставі, що проценти були сплачені саме резиденту Держави, з якою укладено міжнародний договір. Термін "фактичний власник доходу" використовується не у вузькому технічному сенсі, а розуміється в контексті та світлі завдань і цілей Конвенції, включаючи уникнення подвійного оподаткування, попередження випадків ухилення від сплати податків та уникнення оподаткування.

Пільга або звільнення від оподаткування по будь-якому із видів доходу, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резиденства. Коли цей вид доходу отримує резидент Договірної Держави, що діє як агент чи номінальний отримувач, надання Державою, з якої походить дохід, такої пільги або звільнення виключно на підставі статусу безпосереднього отримувача доходу як резидента іншої Договірної Держави буде суперечити цілям та завданням Конвенції. Безпосередній отримувач в цій ситуації кваліфікуватиметься як резидент, однак цей статус не призводить до потенційного подвійного оподаткування, оскільки отримувач не розглядається як власник доходу для цілей оподаткування в Державі резиденства. Надання державою, з якої походить дохід, пільги або звільнення від оподаткування також буде суперечити цілям та завданням Конвенції, якщо резидент Договірної Держави, не використовуючи такі інструменти, як агентування або номінальної власності, буде діяти як проміжна ланка для іншої особи, котра фактично отримує вигоду від відповідного доходу. Проміжна ланка не може розглядатися як фактичний власник, якщо навіть за свого формального статусу власника, на практиці вона має досить вузькі повноваження щодо такого доходу, що надає можливість її розглядати як просту довірену особу, або управляючу особу, що діє від імені зацікавлених осіб (пункт 10 Коментарів до статті 11).

Отже, Угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом на нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.

Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.

Результатом такої оцінки може стати перекваліфікація виплати з відповідною зміною режиму оподаткування, а також кваліфікація сукупності угод із застосуванням норм національного законодавства по виведеному з-під оподаткування доходу.

У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов`язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з`ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.

За загальним правилом ознаками, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, є, зокрема:

1) відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території;

2) характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов`язків щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особо-нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу та контролю щодо отримуваного доходу;

3) мінімальний часовий інтервал між: укладенням договору (видачею позики) між резидентом та особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, а також договору (видачею позики) між останнім та третьою особою; отриманням доходу особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, і виплатою грошових коштів третій особі;

4) відсутність диференційованих, що розрізняються умов договорів, правових документів, на підставі яких особа-нерезидент отримує дохід і в подальшому перераховує кошти;

5) вчинення дзеркальних, тобто ідентичних операцій між резидентом та особою-нерезидентом, що зареєстрована в Державі, з якою укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, та між останнім і третьою особою;

6) фактичні ризики, пов`язані із наданням позики резиденту, несе третя особа, а не особа-нерезидент.

Враховуючи зазначене правове регулювання, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог:

- нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

Передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 18 березня 2025 року у справі № 500/1744/24 (адміністративне провадження № К/990/51356/24).

Крім цього, подібні правові висновки викладені і в постановах Верховного Суду від 23 березня 2018 року у справі №803/1005/17, від 24 січня 2020 року у справі №803/188/17, від 17 лютого 2021 року у справі №808/3837/16, від 02 травня 2023 року у справі №820/1212/17, від 05 грудня 2023 року у справі №804/3765/16, від 02.04.2024 року по справі №826/6241/17, які правомірно враховані судом апеляційної інстанції, що залишено поза увагою скаржника під час здійснення посилання в доводах касаційної скарги на неврахування судом апеляційної інстанції деяких висновків з наведених постанов суду касаційної інстанції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом перевірки відповідачем була правомірність здійснення ТОВ «Любава Сіті» виплат доходів нерезиденту із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування позикою від компанії NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр), отриманою згідно Договору позики від 09.03.2011 № 0903 (т. 1 а.с. 104-110) і за договором позики від 03.12.2011 № 0312, укладеним з NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр) і перевіркою правильності оподаткування доходів, виплачених NESKI VENTURES LIMITED відповідачем встановлено безпідставне застосування ТОВ «Любава Сіті» зменшеної ставки податку, оскільки за результатами аналізу інформації, отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр встановлено, що NESKI VENTURES LIMITED в контексті кредитних договорів не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходів у вигляді відсотків, що сплачувалися Компанії позивачем за користування кредитними коштами.

За висновками судів, контролюючий орган керувався тим, що компанія NESKI VENTURES LIMITED виступає як проміжна ланка за операціями з кредитування позивача, та не може визначати подальшу економічну долю отриманих доходів за кредитними угодами, і відповідно, не може бути бенефіціарним власником отриманих доходів за вказаними договорами, оскільки джерелом походження коштів, за рахунок яких було надано позики українським підприємствам, були кошти компанії ALARAC VENTURES LTD (Британські Віргінські острови) - материнської компанії, а не власні кошти NESKI VENTURES LIMITED.

Наведені операції свідчать про транзит отриманих компанією NESKI VENTURES LIMITED процентів від українського підприємства пов`язаній компанії ALARAC VENTURES LTD, яка є фактичним отримувачем доходу (т. 1 а.с. 32, 36, 39).

Так, судами з посиланням на відомості Міністерства фінансів Республіки Кіпр № 3.10.43.2/AV.275 Р.989 від 21.12.2022 щодо NESKI VENTURES LIMITED, враховуючи зафіксовані актом перевірки висновки встановлено наступне (т. 1 а.с. 30-32, т.2 а.с.43-105, а.с.73-77):

NESKI VENTURES LIMITED зареєстрована на Кіпрі 19 жовтня 2009 року, як товариство з обмеженою відповідальністю з реєстраційним номером НЕ 256449, Основними видами діяльності Компанії є холдинг інвестицій та фінансування, включаючи заробіток відсотків від діяльності; статутний капітал компанії при створенні складав 5 000 євро.

Бенефіціарним власником Компанії є пан Anatoliy Shkriblyak, громадянин України, проживав в Україні до 26.11.2018, на даний момент проживає на Кіпрі.

Відповідно до Реєстратора компаній за період з 2017-2020:

Акціонери NESKI VENTURES LIMITED:

з 09.08.2016 по 07.11.2017:

- BUDHOUSE GROUP LIMITED - Кіпр - 1000/1000 пакету акцій;

з 07.11.2017 по дату надання відповіді компетентним органом Республіки Кіпр:

- BUDHOUSE GROUP LIMITED - Кіпр - 1000/1001 пакету акцій;

- ALARAC VENTURES LIMITED - Британські Віргінські Острови - 1/1001 пакету акцій;

Директори NESKI VENTURES LIMITED:

- з 30.03.2015 по 27.12.2017: George Demetriou - Республіка Кіпр;

- з 27.12.2017 по 01.03.2019: Nanteznta Ntekailo - Республіка Кіпр;

- з 01.03.2019 по дату надання відповіді ІКО: A-Zevs Finance Limited - Республіка Кіпр.

Корпоративний директор A-Zevs Finance Limited дозволяє Компанії займати та використовувати офіс разом з використанням туалетів, коридорів, столової, меблів та офісного обладнання (комп`ютери, принтери, факси і тд.) за адресою: Griva Digeni, Panayides Building, 2nd floor, flat 3, 3030 Limassol, Cyprus, тобто офісне приміщення 3(3) (пункт 4).

Компанія не має найманих працівників крім її директорів. Корпоративний директор А-Zevs Finance Limited надає NESKI VENTURES LIMITED в належній кількості кваліфікований персонал у повне його розпорядження (пункт 5).

NESKI VENTURES LIMITED, TOB "Любава Сіті" та інші суб`єкти підприємницької діяльності формують групу компаній (пункт 26).

Компанія NESKI VENTURES LIMITED є платником корпоративного податку на прибуток за ставкою 12,5%.

Згідно отриманої відповіді ІКО встановлено, що між компаніями NESKI VENTURES LIMITED (Республіка Кіпр) - Позичальник - та ALARAC VENTURES LTD (Адреса: Waterfront Drive, 19 Road Town. Tortola. P.O.Box 3540. VG 1110, BRITISH VIRGIN ISLANDS - Британські Віргінські острови) - Позикодавець - укладено наступні договори позик:

- від 23.07.2010 № 23/07 - сума позики, яку зобов`язується надати Позикодавець, складає 1 630 000 доларів США під 9% річних за користування;

- від 10.06.2011 № 1006 - сума позики, яку зобов`язується надати Позикодавець, складає 5 000 000 доларів СІЛА під 10,65% річних за користування;

- від 14.05.2013 № 14/05 - сума позики, яку зобов`язується надати Позикодавець, складає 50 000 000 доларів США під 10,65% річних за користування;

- від 28.11.2013 № 28/11 - сума позики, яку зобов`язується надати Позикодавець, складає 50 000 000 доларів США під 10,65% річних за користування;

- від 10.09.2014 № 10/09 - сума позики, яку зобов`язується надати Позикодавець, складає 50 000 000 доларів США під 10,65% річних за користування (т. 1 а.с. 30-32).

07.11.2017 NESKI VENTURES LIMITED випустила додаткову акцію з номінальною вартістю 1 євро (1,18 доларів США) і з премією 156 406,887 тис євро (184 028,343 тис доларів США) та додано акціонера ALARAC VENTURES LINITED (Waterfront Drive. 19 Road Town. Tortola. P.O.Box 3540. VG 1110. British Virgin Islands - Британські Віргінські острови) (Примітка 19 до фінансової звітності, відповідь ІКО (інший компетентний орган)" (т. 1 а.с. 35).

На сторінці 28 фінансової звітності «NESKI VENTURES LIMITED» за 2017 рік зазначено: «У 2013 року компанія підписала угоду про поруку про надання фінансової підтримки, якщо це необхідно, компанії Fabrika Investment Ventures Limited, пов`язаній компанії, що знаходиться під спільним контролем, з метою погашення кредиту в розмірі 16 622,025 доларів США, станом на 31 грудня 2017 (31 грудня 2016 року: 18 795,409 тис доларів США) з ABVL Bank. Директори вважають, що для Компанії не виникне жодних зобов`язань щодо цього зобов`язання, оскільки станом на 31 грудня 2017 року та 31 грудня 2016 року Fabrika Investmentes Limited відповідала умовам договорів» (т. 1 а.с. 35).

Акціонером Компанії є Budhouse Group Limited, зареєстрований на Кіпрі, який володіє 99,99% акцій компанії. Станом на 31 грудня 2017 року зареєстрованим акціонером Budhouse Group Limited (Материнської компанії Neski) є ОСОБА_2 в якості довіреної особи (далі - довірена особа) траст - PDT Trust Settlement, створено на Кіпрі актом про врегулювання від 14 лютого 2017 року. Відповідно до положення Трастового акту, Довірена особа має право, серед іншого, сплачувати, привласнювати або застосовувати всю або частину доходу цільового фонду, оскільки Довірена особа на свій розсуд вважає за потрібне на користь всіх або одного або декількох бенефіціарів Трасту заявляти, що особа або особи або члени класу бенефіціарів Трасту перестають бути бенефіціарами Трасту, Станом на 31 грудня 2017 року основним бенефіціаром Трасту є ОСОБА_1 , громадянин України (т. 1 а.с. 35-36).

07.11.2017 Компанія випустила додаткову акцію з номінальною вартістю 1 євро (1,18 доларів США) і з премією 156 406,887 тис євро (184 028,343 тис доларів США) (Примітка 15 до фінансової звітності) пов`язаної сторони під загальним контролем (Примітка 14).

У фінансової звітності «NESKI VENTURES LIMITED» (Cyprus) за 2017 рік зазначено (відповідь ІКО, сторінка 30):

07 листопада 2017 року Компанія випустила звичайну акцію з номінальною вартістю 1 євро (1,18 доларів США) і з премією 156 406,887 тис євро (184 028,343 тис доларів США).

Випуск 7 листопада 2017 року привілейованих акцій було обумовлено погашенням кредиторської заборгованості перед пов`язаною стороною - компанією ALARAC VENTURES LIMITED.

У звіті про рух грошових коштів за 2017 роки наявні операції з погашення/викупу привілейованих акцій у свого акціонера ALARAC VENTURES LIMITED на загальну суму 174 573,69 тис доларів США. Погашено наступні позики:

- позика на суму нуль доларів США (2016: 2 574,105 тис доларів США) була незабезпеченою, з відсотковою ставкою 9% річних з терміном погашення у 2016 році.

- позика на суму нуль доларів США (2016: 5 467,177 тис доларів США) була незабезпеченою, з відсотковою ставкою 10,65% річних з терміном погашення у 2016 році.

- позика на суму нуль доларів США (2016: 128 576,930 тис доларів США) була незабезпеченою, з відсотковою ставкою 10,65% річних з терміном погашення у 2018 році.

- позика на суму нуль доларів США (2016: 21 871,406 тис доларів США) була незабезпеченою, з відсотковою ставкою 10,65% річних з терміном погашення у 2016 році.

Нараховані відсотки в розмірі (2016 рік 16 084,072 тис доларів США). Загальна сума 174 573,69 тис доларів США».

Основними безготівковими операціями протягом 2017 року були (стор.26 фінансової звітності за 2017 рік, відповідь ІКО):

1) погашення кредиторської заборгованості пов`язаній стороні під спільним контролем шляхом випуску однієї звичайної акції номінальною вартістю 1,18 доларів США із премією 184 028,343 тис доларів США;

2) списання залишків із пов`язаними сторонами на суму 52 505 доларів США (7 501 498 доларів США), яке було включено у звіт про зміни у капіталі.

У фінансовій звітності компанії NESKI VENTURES LIMITED у звіті про рух грошових коштів за 2017 роки наявні операції з погашення/викупу привілейованих акцій у свого акціонера ALARAC VENTURES LIMITED (т.2 а.с.98).

Позики були надані для фінансування довгострокової діяльності підприємств, в яких Компанія також має інвестиції в капітал або знаходяться під спільним контролем з Компанією.

Як встановлено контролюючим органом в акті документальної планової виїзної перевірки, станом на 01.01.2012 заборгованість ТОВ «Любава Сіті», перед NESKI VENTURES LIMITED за договором позики від 09.03.2011 №0903 складала 6 269 960,50 дол. США. Таким чином, позика NESKI VENTURES LIMITED українському позичальнику ТОВ «Любава Сіті», яка надана під відсоткову ставку 11 % річних. профінансована за рахунок позикових коштів від ALARAC VENTURES LTD за договорами від 23.07.2010 № 23/07 та від 10.06.2011 № 1006, які надані кіпрській компанії відповідно під 9% та 10,65% річних, тобто з мінімальною маржою, шо може свідчити про створення умов для отримання прибутків компанією ALARAC VENTURES LTD (Британські Віргінські острови при використанні NESKI VENTURES LIMITED /Кіпр) як посередника для отримання переваг в оподаткуванні згідно міжнародної Конвенції з Україною, тоді як з Британськими Віргінськими островами міжнародна угода відсутня і застосовуються норми, встановлені Податковим кодексом України.

Враховуючи висновки акта перевірки, Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що згідно аналізу копій реєстру транзакцій банківських рахунків NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік кошти в сумі 863,56 тисяч доларів США, отримані компанією від ТОВ «Любава Сіті» за 2017 рік в якості оплати відсотків за отриманими позиками, відразу перераховувалися на адресу інших компаній, зокрема, для погашення отриманих NESKI VENTURES LIMITED позик від компанії ALARAC VENTURES LTD (додаток 9 до відповіді ІКО).

У зв`язку з чим суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу, що наведені операції свідчать про транзит отриманих компанією NESKI VENTURES LIMITED процентів від українського підприємства пов`язаній компанії ALARAC VENTURES LTD, яка є фактичним отримувачем доходу. Перераховані протягом 2017 року кошти від ТОВ «Любава Сіті» в якості оплати відсотків за отриманими кредитами, спрямовувалися компанією «NESKI VENTURES LIMITED» на погашення їхніх зобов`язань перед іншими компаніями, зокрема перед компанією «ALARAC VENTURES LINITED», яка є фактичним власником доходу. Дані фінансової звітності компанія «NESKI VENTURES LIMITED», станом на 31 грудня 2017 року, підтверджують той факт, що протягом 2017 року поточні зобов`язання погашено в повній мірі. З наведеного вбачається, що отримані проценти від українського підприємства направлені в рахунок погашення процентів за позикою від компанії ALARAC VENTURES LTD (Британські Віргінські острови). В свою чергу у фінансовій звітності NESKI VENTURES LIMITED ці операції відображені як викуп привілейованих акцій.

Однак за наслідками апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, встановивши наступне.

Так, з метою доведення дотримання ТОВ «Любава Сіті» вимог податкового законодавства України, в частині оподаткування доходів нерезидента із джерелом їх походження з України, за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017, в частині заниження ТОВ «Любава Сіті» суми належного до сплати податку на прибуток нерезидента з джерелом походження на території України у загальній сумі 2214162 грн., позивачем надано довідку про податковий статус резидента, яка видана 18.12.2017 управлінням податкових зборів районного управління міста Лімасола податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр (т.1 а.с.56). Вказаною довідкою засвідчено, що NESKI VENTURES LIMITED зареєстровано у республіці Кіпр з 19.10.2009. Переклад документа з англійської мови на українську мову зроблено перекладачем Тарахан С.В., справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відсутність підстав для кваліфікації операцій між ТОВ «Любава Сіті» та NESKI VENTURES LIMITED, як таких, що не підпадають під дію угоди про уникнення подвійного оподаткування (Конвенції), податковий орган побудував на висновках, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що компанія NESKI VENTURES LIMITED визнається «технічною», адже у діяльності компанії відсутні ознаки окремої частини бізнесу, платежі мають транзитний характер, діяльність компанії не пов`язана з фінансовими та іншими ризиками, які характерні для підприємницької діяльності, компанія не розпоряджається отриманим доходом, а співробітники здійснюють функцію контролю і управління компанією на рівні та в інтересах Групи, а не на рівні та в інтересах NESKI VENTURES LIMITED.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищевказана інформація та дані наведені в акті перевірки податкового органу свідчить про те, що NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік не є бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, отриманих від позивача, оскільки, фактично вся частина отриманого доходу перераховувалась на виконання зобов`язань за договором позики.

Однак за висновком суду апеляційної інстанції, вказані висновки податкового органу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки станом на 31.12.2027 року, фінансова звітність компанії NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік, а саме баланс, свідчить про відсутність у компанії будь-яких зобов`язань, у тому числі дзеркальних за позиками / кредитами перед іншими особами. Окрім того, судом апеляційної інстанції також встановлено, що відповідно до наданого звіту і даними балансу, у компанії NESKI VENTURES LIMITED наявні грошові кошти для надання кредитів іншим компаніям, зокрема, станом на 31.12.2017 року, у компанії наявні активи у вигляді виданих позик пов`язаним особам: довгострокових у сумі 58 799 689,00 дол. США, та короткострокові в сумі 57 993 283,00 дол. США. Також, компанією NESKI VENTURES LIMITED, станом на 31.12.2017 року, збільшено власний капітал до розміру 116 732 505 дол. США, порівняно із 77 725 159 дол. США у 2016 році, що в сою чергу не спростовано доводами касаційної скарги і підтверджує самостійність компанії з огляду на наявність грошових коштів з правом їх розпорядження в тому числі для видачі кредитів іншим компаніям (т.2 а.с.43-106, 81).

Отже фактично, в межах даної справи суд апеляційної інстанції на підставі наявних у матеріалах справи первинних документів встановив, що ТОВ «Любава Сіті» має право на зменшення ставки оподаткування доходів нерезидента, оскільки позивачем виконано одночасно обов`язкові вимоги, передбачені нормами чинного законодавства, а саме: - нерезидент NESKI VENTURES LIMITED є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України на підтвердження чого надано відповідну довідку, а також встановлено, що цей нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Враховуючи вищенаведені вимоги в сукупності, а також з огляду на досліджені судом апеляційної інстанції доказів у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, внаслідок підтвердженого ТОВ «Любава Сіті» права на зменшену ставку оподаткування доходів нерезидента, оскільки за висновком суду апеляційної інстанції, NESKI VENTURES LIMITED за результатами оцінки первинних документів є бенефіціарним (фактичним) власником доходу, у розумінні пунктів 103.2 та 103.3 ст. 103 ПК України і станом на 31.12.2017 року фінансова звітність компанії NESKI VENTURES LIMITED за 2017 рік (баланс) свідчить про відсутність у компанії будь-яких зобов`язань, у тому числі дзеркальних за позиками / кредитами перед іншими особами.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в межах даної справи правовідносини в частині перерахування процентів за позикою відбувались на виконання укладеного договору позики від 09.03.2011 № 0903 між позивачем та нерезидентом NESKI VENTURES LIMITED, а щодо інших правовідносин, зокрема нерезидента NESKI VENTURES LIMITED між яким та ALARAC VENTURES LINITED (Британські Віргінські острови) укладені договори позики в інших періодах 2010, 2013, 2014 роках і в цих правовідносинах фактично відбувалось погашення боргових зобов`язань шляхом випуску однієї звичайної акції (тобто фактично відбувалось зарахування зустрічних вимог та конвертацію боргу за рахунок акції), що враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини відносно відсутності у компанії (NESKI VENTURES LIMITED) будь-яких зобов`язань, у тому числі дзеркальних за позиками / кредитами перед іншими особами спростовує висновки контролюючого органу, що отримані нерезидентом кошти (дохід у вигляді процентів за позикою) спрямовувалися «NESKI VENTURES LIMITED» на погашення їхніх зобов`язань перед іншими компаніями.

Доводи касаційної скарги в частині не дослідження судом апеляційної інстанції додаткової угоди до укладеного договору позики між позивачем та його нерезидентом (в частині реквізитів спрямування та сплати таких платежів), а також інші доводи в частині перевірки відсоткових ставок за позиками та інших складових, колегія суддів не приймає, оскільки суд касаційної інстанції враховуючи межі, передбачені статтею 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду і власне здійснювати переоцінку доказів у справі, які не були предметом оцінки судами. До того ж, як вбачається з акта перевірки, контролюючий орган взагалі не посилався на взаємозв`язок зафіксованих актом перевірки порушень саме з реквізитами рахунку нерезидента вказаними у додатковій угоді до укладеного договору позики (т. 1 а.с 26).

Отже доводи касаційної скарги зводяться до загальних посилань скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції правових позицій Верховного Суду, без доведення подібності правовідносин у справах, а також фактично містять посилання на переоцінку доказів у справі, що як вказувалось вище, виходить за межі касаційного перегляду, передбачені вимогами статті 341 КАС України.

Так, згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тоді, як суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права та правильно застосував норми матеріального права, що доводить відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача і є підставою для залишення постанови суду апеляційної інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 580/7124/24, залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 580/7124/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Васильєва Н.Є. Блажівська І.Л. Желтобрюх