Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №200/6643/24 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 200/6643/24

адміністративне провадження № К/990/20644/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Чиркін С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 січня 2025 року у складі судді Чекменьова Г.А. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Сіваченка І.В. (головуючий), суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області №056350005462 від 10 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду вих. №3.11- 16/43/2024 від 27 серпня 2024 року про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2024 року на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року вих. № 3.11-16/43/2024 про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, з урахуванням стажу роботи на посаді судді 29 років 03 місяці 23 дні, із розрахунку 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 1 січня 2024 року по день виконання судового рішення, із врахуванням раніше виплачених сум.

2. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 7 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ у Львівській області № 056350005462 від 10 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду вих. № 3.11- 16/43/2024 від 27 серпня 2024 року про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2024 року на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року вих. № 3.11-16/43/2024 про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 1 січня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 , яка вийшла у відставку з посади судді після набрання чинності Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року вих. № 3.11-16/43/2024.

З огляду на це, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10 вересня 2024 року № 056350005462 про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню.

3. Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини, що мають значення для вирішення справи:

3.1 18 червня 2020 року Вища рада правосуддя рішенням № 1872/0/15-20 звільнила ОСОБА_1 з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

3.2 Наказом голови Донецького апеляційного суду від 19 червня 2020 року № 406/к ОСОБА_1 відраховано зі штату Донецького апеляційного суду з 25 червня 2020 року у зв`язку із поданням заяви про відставку.

3.3 Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 3 липня 2020 року № 056350005462 позивачці призначено щомісячне грошове утримання згідно Закону № 1402-VIII з 26 червня 2020 року довічно в розмірі 64% суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 27 років 3 місяці 24 дні.

3.4 Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 визначений на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 25 червня 2020 року вих. № 3.11-14/177-20, відповідно до якої суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, станом на 25 червня 2020 року складала 196537,00 грн, у тому числі посадовий оклад - 115610,00 грн, доплата за вислугу років (70%) - 80927,00 грн.

3.5 Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/9113/20-а, яке набрало законної сили 24 лютого 2021 року, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області зобов`язано зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 два роки стажу роботи адвокатом Донецької обласної колегії адвокатів з 2 березня 1991 року по 2 березня 1993 року; здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 26 червня 2020, виходячи із стажу судді 29 років 3 місяці 23 дні та 68% суддівської винагороди.

3.6 На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №200/9113/20-а рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 17 березня 2021 року №056350005462 позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 26 червня 2020 року довічно в розмірі 68% суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 29 років 3 місяці 24 дні.

3.7 Грошове утримання визначене на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 25 червня 2020 року вих. № 3.11-14/177-20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, станом на 25 червня 2020 року складала 196537,00 грн, у тому числі посадовий оклад - 115610,00 грн, доплата за вислугу років (70%) - 80927,00 грн.

3.8 Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (справа № 200/1183/24), позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду задоволено:

зобов`язано Донецький апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII із застосуванням встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України від 9 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн, що складає 283118,00 грн з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено на 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, що складає 166540,00 грн (3028,00 х 50 х 1,1); доплати за вислугу років (70%) - 116578,00 грн (166540,00 х 70%).

3.9 27 серпня 2024 року, на виконання зазначеного судового рішення у справі № 200/1183/24, Донецьким апеляційним судом видана довідка за вих. № 3.11-16/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2024 року, згідно з якою суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 283118,00 грн, у тому числі посадовий оклад - 166540,00 грн, доплата за вислугу років (70%) - 116578,00 грн.

3.10 3 вересня 2024 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України позивачка звернулася з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2024 року у зв`язку із змінами розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (як зазначено у формулярі заяви Пенсійного фонду «збільшення зарплати (пенсії за спец законами)». До заяви прикріплений файл - довідка Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року вих. № 3.11-16/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на 1 січня 2024 року.

3.11 За принципом екстериторіальності заява про перерахунок передана для вирішення ГУ ПФУ у Львівській області.

3.12 Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 10 вересня 2024 року № 056350005462 у перерахунку довічного грошового утримання відмовлено.

У рішенні зазначено:

згідно з рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, положення пункту 25 розділу XII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними); цим рішенням Конституційного Суду України порядок його виконання не визначений;

з 18 лютого 2020 року порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці регулюється статтею 142 Закону № 1402-VIII, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Питання щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці вирішується відповідно до норм частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

аналіз ЕПС ОСОБА_1 свідчить, що за наданою раніше довідкою від 15 червня 2020 року № 3.11-14/177/20 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм;

статтею 135 Закону № 1402-VIII визначено, що розмір посадового окладу судді встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року;

у зв`язку з набранням чинності змін до Закону № 1402-VIII з 27 грудня 2023 року Пенсійним фондом України здійснено запит від 25 січня 2024 року №2800-030101-5/4897 до Міністерства соціальної політики України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та щодо визначення дати, з якої необхідно провести відповідний перерахунок;

прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки роз`яснення на запит Пенсійного фонду України від 25 січня 2024 року № 2800-030101-5/4897 до Міністерства соціальної політики України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та щодо визначення дати, з якої необхідно провести відповідний перерахунок не надходило.

3.13 Уважаючи протиправним зазначене рішення, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:

4. ГУ ПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24.

5. Позивачка подала відзив на касаційну скаргу, уважає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з визначених у статті 341 КАС України меж касаційного перегляду, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних відносинах та дотримання процесуальних норм, виходить із такого.

7. Спір у цій справі стосується питання наявності підстав для перерахунку позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з огляду на збільшення з 1 січня 2024 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028,00 грн.

8. Частиною першою статті 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

9. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, а також форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

10. Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

11. У преамбулі Закону №1402-VIII зазначено, що цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

12. Статтею 4 Закону №1402-VIII унормовано, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

13. Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване статтею 142 Закону №1402-VIII, частиною четвертою якої передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

14. Відповідно до частини першої статті 135 Закону №1402-VІІI суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативними актами.

15. Так, згідно із частиною третьою статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

16. Частиною третьою статті 4 Закону України від 15 липня 1999 року №966-XIV «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

17. За змістом статті 7 Закону № 3460-IX, (у редакції станом на час виникнення спірних відносин), з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

18. Водночас вказана норма передбачала й те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року становить 2102 грн.

19. У питанні застосування наведених норм права в правовідносинах, побідних до тих, що склалися у цій справі, Верховний Суд послідовно підтримує висновки, висловлені у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №200/2309/25, згідно з якими для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік, тому в разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 1 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (постанови Верховного Суду від 11, 16, 25 березня, 8, 30 квітня 2026 року у справах №440/559/25, 380/19912/24, 340/519/25, 340/1792/25, 440/12533/24, відповідно та інші).

20. Підстав для відступу від такої усталеної правової позиції під час розгляду цієї справи Верховний Суд не знаходить.

21. Крім того, у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №200/2309/25 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив про нерелевантність спірних відносин та фактичних обставин у справі №240/9028/24, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у якій суд апеляційної інстанції посилався на підтвердження своєї позиції щодо застосування положень статті 135 Закону №1402-VIII та статті 7 Закону № 3460-IX. Так, у справі №240/9028/24 спірні відносини стосувались проведення розрахунку при звільненні та виключенні зі штату судді Вищого адміністративного суду України, зокрема обрахунку розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою судді.

22. Натомість у справі №200/2309/25, як і у справі №200/6643/24, предмет спору стосується перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці, а саме наявності підстав для здійснення такого перерахунку з огляду на зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року.

23. Відмінність спірних відносин та фактичних обставин у справі №240/9028/24 від обставин справи, що розглядається, виключає можливість застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, під час вирішення цього спору.

24. З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачка має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Донецьким апеляційним судом від 27 серпня 2024 року за №3.11-16/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

25. За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. Ураховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами першої та апеляційної інстанцій рішення, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя: В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін