Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №200/8026/24 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 200/8026/24

адміністративне провадження № К/990/22923/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року (головуючий суддя Чекменьов Г.А.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року (головуючий суддя Гайдар А.В., судді Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.)

у справі № 200/8026/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 262240022881 від 06 листопада 2024 року;

- зобов`язати провести з 13 вересня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024 з урахуванням фактично виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 262240022881 від 06 листопада 2024 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 13 вересня 2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 13 вересня 2023 року виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, зазначеного в довідці Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

3. Суди попередніх інстанцій встановили:

3.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з 13 вересня 2023 року, яке було обчислено із суддівської винагороди, яка визначена в довідці Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року № 04.22/137/23-С, а саме: суддівська винагорода 189 180 гривень, у тому числі: посадовий оклад - 126 120 грн; доплата за вислугу років - 63 060 грн.

3.2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 200/6369/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, зокрема, зобов`язано Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, та регіонального коефіцієнта 1,2; доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ на 01 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

3.3. На виконання зазначеного рішення суду 28 жовтня 2024 року Дніпровським апеляційним судом позивачу видано довідку № 04.4-22/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає: 241 560 гривень, у тому числі: посадовий оклад 161 040 грн; доплата за вислугу років - 80 520 грн.

3.4. 30 жовтня 2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої на виконання рішення суду.

3.5. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 06 листопада 2024 року № 262240022881 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 30 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення перерахунку.

4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив позов з тих підстав, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Довідка Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024 видана у відповідності до Додатка 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, містить підписи посадових осіб та скріплена гербовою печаткою, а тому ОСОБА_1 , яка вийшла у відставку з посади судді відповідно до Закону № 1402-VIII, має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі слугувало неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24.

5.2. Відповідач також вказує на порушення судами процесуальних норм при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення із позовом до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 13 вересня 2023 року.

6. Позивачка на адресу суду направила відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення - без змін.

Зазначає, що предметом розгляду цієї справи є відмова відповідача у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі раніше виданої довідки, яку видано на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №200/6369/23.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Суд звертає увагу на те, що з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №200/2309/25, відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 520/32171/24, у якій викладено правовий висновок про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а отже відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці; та виснував таке:

«Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги повинен братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Зазначена конституційна гарантія незалежності суддів не може зазнавати змін без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, тобто суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року (3028,00 грн) на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), на підставі абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», є протиправною.

…

у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання;

для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.».

9. Суд також враховує, що 25 червня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді» від 09 червня 2026 року № 4905-IX, яким частину третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом такого змісту: «Для визначення базового розміру посадового окладу судді не може застосовуватися інша вартісна величина, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, передбачений абзацом четвертим частини другої статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», в розмірі, встановленому для цієї соціальної і демографічної групи населення законом України про Державний бюджет на відповідний рік». Ця законодавча зміна узгоджується з наведеним підходом Верховного Суду, однак не є самостійною підставою для вирішення цього спору щодо правовідносин, які виникли до набрання нею чинності.

10. Щодо позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, то спірні правовідносини у цій справі стосувались проведення розрахунку при звільненні та виключенні зі штату судді Вищого адміністративного суду України, зокрема, обрахунку розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги у зв`язку з відставкою судді. Натомість у справі, що розглядається, предмет спору стосується перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою, виданою на виконання рішення суду.

11. Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/9028/24 не спростовують висновку судів попередніх інстанцій у цій справі, з огляду на відмінність предмета спору та фактичного складу правовідносин.

12. Таким чином Верховний Суд вважає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відмовляючи позивачці як судді у відставці в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на тій підставі, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для обрахунку базового посадового окладу судді, з 01 січня 2020 року не змінювався, діяло необґрунтовано та всупереч вимогам частини другої статті 130 Конституції України і частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

13. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що ОСОБА_1 , яка вийшла у відставку з посади судді і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 28 жовтня 2024 року №04.4-22/43/2024, виданої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №200/6369/23, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року.

14. Щодо питання дотримання позивачкою строку звернення із позовом до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 13 вересня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до частин першої - третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

16. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

17. Відповідно до встановлених обставин у справі 13 вересня 2023 року, наказом Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року № 224/К «Про відрахування судді ОСОБА_1 » позивачку було відраховано зі складу суддів Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17.1. Позивачка звернулася до Дніпровського апеляційного суду з листом (заявою) від 23 жовтня 2023 року про видачу довідки з визначенням суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

17.2. Листом від 25 жовтня 2023 року № 04.2-33/379/2023 повідомлено позивачку, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 грн.

17.3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №200/6369/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, зобов`язано Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнта 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ на 01 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

18. На виконання вказаного рішення суду Дніпровський апеляційний суд видав довідку від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

19. 30 жовтня 2024 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 28 жовтня 2024 року № 04.4-22/43/2024.

20. Враховуючи зазначене вище, позивачка отримала довідку, видану на виконання рішення суду, та невідкладно звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Відтак, позивачка не пропустила строк звернення до суду, оскільки цей спір виник після прийняття рішення органу Пенсійного фонду від 06 листопада 2024 року про відмову в перерахунку на підставі довідки від 28 жовтня 2024 року.

21. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

22. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін