Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №640/290/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/290/22 Суддя (судді) першої інстанції: К.О. Пляшкова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця «Демтракс» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП «Демтракс» ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 310433 від 21.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, зокрема відповідач наголошує, що документами, що підтверджують зупинку автомобіля є картка водія та реєстраційні листки режимів праці та відпочинку чи роздруківка з цифрового тахографу.

Також, відповідач вважає, що ним не було допущено процедурних порушень під час розгляду справи, так як його дії відповідають ч. 2 п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті № 1567.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з наданими в матеріали справи перекладеними українською мовою та нотаріально завіреними копіями: паспорта позивача; витягу з Центрального обліку та інформації про господарську діяльність Республіки Польща; довідки про зміну запису в обліку господарської діяльності, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований підприємцем, назва фірми підприємця: «Демтракс» ОСОБА_3 , основний вид економічної діяльності: 49.41.Z Автомобільні перевезення вантажів, 52.29.С Діяльність інших транспортних агентств, дата початку економічної діяльності: 01.04.2011.

За договором оперативного лізингу від 22.03.2019 № 877250-ST-O «Демтракс» ОСОБА_3 використовує транспортний засіб Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Право користуватися транспортним засобом поширюється також на території за межами країни відповідно до договору страхування, що стосується транспортного засобу. Вказані обставини підтверджені наданими в матеріали справи перекладеними українською мовою та нотаріально завіреними копіями: договору оперативного лізингу; підтвердження дозволу на користування транспортним засобом.

Згідно з наданими в матеріали справи перекладеними українською мовою та нотаріально завіреними копіями: технічного паспорту на автомобільний тягач Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічного паспорту на напівпричіп вантажний Krone, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; копіями: дозволу Міністерства інфраструктури України серії НОМЕР_4 на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні з терміном дії до 31.01.2022; міжнародної автомобільної накладної CMR б/н від 18.10.2021; уніфікованої митної квитанції МД-1 серії 20502Р № 0213402; пропуску ЕЕ № UA204020/2021/032805 від 20.10.2021; посвідчення водія серії НОМЕР_5 картки водія серії НОМЕР_5 ; паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , перевізник «Демтракс» ОСОБА_3 транспортним засобом Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснював міжнародне перевезення вантажу з Литовської Республіки до міста Рівне, Україна. Згідно з відмітками митниці ДФС транспортний засіб в`їхав до України 20.10.2021 та виїхав з України 21.10.2021.

Старшим інспектором Токарем О.А. та головним спеціалістом Чапалою А.О. Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Поліським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки у період з 18 по 24.10.2021, затвердженого начальником Управління 13.10.2021, та направлення на рейдову перевірку від 13.10.2021 № 013391, на 132 кілометрі а/д М19 м. Луцьк - м. Ковель, 21.10.2021 о 15:37 год. проведено перевірку транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: відсутнє, водій: особу водія не встановлено, документ, що посвідчує особу водія: відсутній, номер дорожнього листа: не зазначений, що належить «Демтракс», Республіка Польща, за результатами проведення якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.10.2021 № 312377.

Як вказано в акті, під час перевірки виявлено порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення міжнародних перевезень вантажу відсутнє дозвіл України, документи на вантаж, реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», - здійснення міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній дозвіл України, документи на вантаж, реєстраційні документи на транспортний засіб. Пояснення водія про причини порушень: пояснень не надавав. Підпис водія в акті відсутній. Акт підписаний посадовими особами, що провели перевірку.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, старшим державним інспектором Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Токарем О.А. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.10.2021 № 310433, якою до «Демтракс», Республіка Польща, за виконання нерезидентами України міжнародних перевезень вантажів без документів, перелік яких визначений ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Не погоджуючись з правомірністю притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказане в акті перевірки порушення не знайшло своє підтвердження за результатами розгляду справи.

Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вказує на відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) в статті 3 якого зазначено, що останній регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частинами 14, 17, 18 та 21 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ч. 1 ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За приписами частин 1 та 5 ст. 53 Закону № 2344-III організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати:

дозвіл України;

дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

документи на вантаж.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону № 2344-III міжнародні автомобільні перевезення іноземними перевізниками по території України здійснюються за наявності в перевізника українського дозволу або інших дозвільних документів, якщо інше не передбачено законодавством України.

Частина 1 ст. 58 Закону № 2344-III встановлює, що контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на території України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті

За приписами абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням, що міститься у п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

На виконання пунктів 14 та 15 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За приписами п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Абзаци 1 та 2 п. 21 Порядку № 1567 встановлюють, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Керуючись п. 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Пункти 25-27 Порядку № 1567 встановлюють, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На виконання абз. 1 п. 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Як встановлено вище, посадовою особою територіального органу Укртрансбезпеки (Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки) складено акт від 21.10.2021 № 312377, в якому вказано, що на 132 кілометрі а/д М19 м. Луцьк - м. Ковель, 21.10.2021 о 15:37 год. проведено рейдову перевірку транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить «Демтракс», Республіка Польща, в ході якої виявлено порушення перевізником ст. 53 Закону № 2344-III, під час здійснення міжнародних перевезень вантажу відсутні: дозвіл України, документи на вантаж, реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

Так, спірним є перебування транспортного засобу, а саме: у селі Старовойтове Волинської області, а не за місцем проведення рейдової перевірки, вказаним в акті від 21.10.2021 № 312377.

Як вбачається з даних витягу зі звіту роботи WIM комплексу транспортний засіб, державний номер НОМЕР_2 , 21.10.2021 о 12:42 пройшов зважування у русі WIM комплексом, розташованим на 127 км + 800 м автодороги «Ковель-Чернівці».

За даними логістичного звіту транспортний засіб Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 21.10.2021 з 10:23 год до 12:22 год (з 11:23 год до 13:22 год) перебував у русі з міста Рівне до села Колодяжне Волинської області та зупинився о 12:22 год (13:22 год) у селі Колодяжне Волинської області.

Згідно з даними сервісу Googlmaps, з села Копачівка до села Колодяжне Волинської області відстань 50,7 км (39 хв).

Проаналізувавши вказані обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про підтвердження доводів позивача про те, щодо автомобіля позивача не була проведена рейдова перевірка, так як не відбулось зупинки транспортного засобу та він перебував в іншому місці, зокрема, вказана обставина підтверджена даними сервісу Googlmaps та даними автомоніторингу, даними логістичного звіту та даними з витягу зі звіту роботи WIM комплексу, з урахуванням різниці у часі між Україною та Польщею в 1 год. та швидкості, з якою рухався транспортний засіб.

Окрім того, Акт від 21.10.2021 № 312377 не містить достовірної інформації про час проведення рейдової перевірки транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Колегія суддів відхиляє тезу апеляційної скарги та відзиву на позовну заяву відповідача, з посиланням на положення Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), що єдиним допустимим доказом зупинки транспортного засобу може бути тільки реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія чи роздруківка з цифрового тахографу, оскільки як вірно вказав суд першої інстанції, такі документи є допустимими доказами для підтвердження обставин роботи та відпочинку водіїв.

Як не заперечується сторонами у справі, у водія транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 при проходженні 20.10.2021 митного контролю на польсько-українському кордоні був наявний пакет документів, який включав, зокрема: дозвіл України серії НОМЕР_7 на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; а також документи на вантаж СМR від 18.10.2021. Тобто повний пакет документів, визначений у ч. 5 ст. 53 Закону № 2344-III для виконання міжнародних перевезень вантажів нерезидентом України, яким є позивач.

Як не заперечується сторонами у справі, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не повідомлений, справу про порушення розглянуто за відсутності позивача чи його представника.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказане свідчить про недотримання посадовою особою відповідача процедури, встановленої Порядком № 1567, що є достатнім для визнання оскаржуваної постанови протиправною.

Колегія суддів відхиляє тезу апеляційної скарги та відзиву на позовну заяву, що відповідачем не було допущено процедурних порушень під час розгляду справи, так як його дії відповідають ч. 2 п. 25 Порядку № 1567.

Є вірним висновок суду першої інстанції, що системний аналіз положень пунктів 25, 26 та 27 Порядку № 1567 дозволяє дійти висновку, що вимога про розгляд справи про порушення у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника розповсюджується і на випадки притягнення до відповідальності іноземного перевізника.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 у справі № 813/5802/15-а, від 13.02.2025 у справі № 120/108/23.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане в акті перевірки порушення не знайшло своє підтвердження за результатами розгляду справи. Крім того, відповідачем допущені процесуальні порушення процедури розгляду справи.

Відтак, оскаржувана постанова не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця «Демтракс» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко