Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №420/25367/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25367/25

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--»: м.Одеса

Повний текст судового рішення складений: 18.11.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.08.2021 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 18540грн. замість нарахованої суми у розмірі 20365,93грн;

зобов`язання провести з 01.08.2021 перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.12.2021 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 19340грн. замість нарахованої суми у розмірі 20365,93грн;

зобов`язання провести з 01.12.2021 перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.03.2022 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 19340грн. замість нарахованої суми у розмірі 23217,16грн;

зобов`язання провести з 01.03.2022 перерахунок та виплату його пенсії з урахуванням індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.07.2022 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 20270грн. замість нарахованої суми у розмірі 23217,16грн;

зобов`язання провести з 01.07.2022 перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.12.2022 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 20930грн. замість нарахованої суми у розмірі 23217,16грн;

зобов`язання провести з 01.12.2022 перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 20930грн. замість нарахованої суми у розмірі 24717,16грн;

зобов`язання провести з 01.03.2023 перерахунок та виплату його пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.03.2024 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 23610грн. замість нарахованої суми у розмірі 26217,16грн;

зобов`язання провести з 01.03.2024 перерахунок та виплату його пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо виплати йому з 01.03.2025 пенсії з обмеженням максимальним розміром у сумі 23610грн. замість нарахованої суми у розмірі 27717,16грн;

зобов`язання провести з 01.03.2025 перерахунок та виплату його пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум ;

зобов`язання негайно виконати рішення суду в частині виплати йому недоотриманої частини пенсії з 01.08.2021;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду у місячний термін.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням оновленої довідки Служби зовнішньої розвідки від 17.10.2024 №1429, з 01.08.2021, однак протиправно обмежено її максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 01.08.2021, 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021, 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 №1.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України №2262-XII норми цього закону підлягають застосуванню з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, від 12.10.2022 за №7-р(II)/2022, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимальним розміром зазначених пенсій є протиправним. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач з 01.08.2021, 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, зокрема і без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою №1. Разом з тим, суд не вбачав підстав для встановлення судового контролю у даній справі, вказавши на недоведеність з боку позивача обставин того, що рішення у даній справі не буде виконуватись. Також, суд першої інстанції вказав, що предметом розгляду даної справи є перерахунок позивачу пенсії, а не стягнення заборгованості по ній, а тому відсутні підстави для негайного виконання даного рішення відсутні.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги управління зазначає, що відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Крім того, ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено застосування у 2025 році в період дії воєнного стану обмежувальних коефіцієнтів до пенсій, розмір яких перевищує 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (2361грн.), тобто є більшими від максимального розміру пенсії (23610грн.). У зв`язку з цим, виплата пенсії позивачу проводиться в розмірі, визначеному законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. /а.с.14з.б.-15/

27.11.2024 ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Служби зовнішньої розвідки України №1429 від 17.10.2024.

Згідно протоколів перерахунку пенсії позивача: з 01.08.2021 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 20365,93грн.; з урахуванням максимального розміру – 18540грн.; /а.с.22/

з 01.12.2021 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 20365,93грн.; з урахуванням максимального розміру – 19340грн.; /а.с.23/

з 01.03.2022 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 23217,16грн., з урахуванням максимального розміру 19340грн.; /а.с.24/

з 01.07.2022 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 23217,16грн., з урахуванням максимального розміру 20270грн.; /а.с.25/

з 01.12.2022 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 23217,16грн., з урахуванням максимального розміру 20930грн.; /а.с.26/

з 01.03.2023 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 24717,16грн., з урахуванням максимального розміру 20930грн.; /а.с.27/

з 01.03.2024 основний розмір пенсії (з надбавками) становить 26217,16грн., з урахуванням максимального розміру 23610грн. /а.с.28/

Також, ГУ ПФУ в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025, який у підсумку склав 27717,16грн., з урахуванням максимального розміру 23610грн. /а.с.29/

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром, звернувся до суду з позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі – Закон України №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

При цьому, обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI (надалі – Закон України №3668-VI), який набрав законної сили 01.10.2011р.

Відповідно до положень ст.2 Закону України №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, Законом України №3668-VI внесено зміни у ст.43 Закону України №2262-XII, яку викладено в редакції Закону України №3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII.

Згідно з п.2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного Суду України положення ч.7 ст.43 Закону України №262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 20.12.2016р.

Конституційний Суд України виходив із того, що норми-принципи ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому, Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст.17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом України №3668-VI, яким внесено зміни у ст.43 Закону України №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону України №3668-VI.

Тобто, положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII та положення ч.1 ст.2 Закону України №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон України №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у рішенні від 20.12.2016р. №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст.17 Конституції України положення ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII.

При цьому, положення ст.2 Закону України №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон України №2262-XII), які дублюють зміст ч.7 ст.43 Закону України №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, та Законом України №3668-VI – у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому, суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення ст.2 Закону України №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону України №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону України №3668-VI.

В свою чергу, у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі №580/3451/21, від 17.03.2023 у справі №340/3144/21 Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання довідки Служби зовнішньої розвідки України №1429 від 17.10.2024, виданої на ім`я позивача, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило йому перерахунок пенсії з 01.08.2021, 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, яка обмежена максимальним розміром. Разом з тим, після перерахунку пенсії на виконання постанови КМУ №209 від 25.02.2025, з 01.03.2025 пенсійна виплата також обмежена десятьма прожитковими мінімумами.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач з 01.08.2021, 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.07.2022, 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 зобов`язаний був виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв