Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №160/785/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/785/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року (суддя Рябчук О.С.) в справі №160/785/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2025 року № 045650013430 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, період роботи з 08 березня 2019 року по 02 серпня 2021 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 25 листопада 2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.12.2025 року № 045650013430 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, період з 08.03.2019 року по 02.08.2021 роботи на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.11.2025 року з урахуванням висновків суду по даній справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з довідкою № П-21/2- 09/878 від 13.06.2024, виданою архівним відділом Кам`янською міської ради, про періоди роботи в ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського», оскільки довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку №637, а саме: не вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків за якими працювала особа.

Страховий стаж позивача склав 37 років 10 місяців 17 днів (39 років 10 місяців 17 днів з урахуванням пільгового обчислення стажу за списком №1), в тому числі за списком №1 - 2 роки 7 місяців 20 днів, тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю пільгового стажу необхідної тривалості.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.11.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду за принципом екстериторіальності та 02.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №047050034379 “Про відмову у призначенні пенсії” що вмотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу та наведено наступний розрахунок стажу позивача:

“Страховий стаж особи становить – 37 років 10 місяців 17 днів ( 39 років 10 місяців 17 днів з урахуванням пільгового обчислення стажу за списком №1), в тому числі за Списком №1 – 2 роки 7 місяців 20 днів.

За доданими документами та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №П-21/2-09/878 від 13.06.2024, виданої архівним відділом Кам`янської міської ради, про періоди роботи в ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського”, оскільки довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку, а саме не вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків за якими працювала особа.

Висновок: відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу”.

Позивачем до матеріалів справи надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 згідно записам якої ОСОБА_1 01.07.1997 року прийнятий до ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського;

- 08.03.2019 року переведений в прокатний цех машиністом завантажувальних механізмів 5 розряду. Розп. №290 від 01.03.2019 року;

- Робоче місце атестовано за Списком №1 “Чорна металургія” підр. 3 “ Прокатне виробництво”. Постанова №25 від 26.12.2017р.;

- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ “ДКХЗ”. Наказ №840 від 02.08.2021р.

Трудова книжка позивача містить всі належні та необхідні записи для підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку № 1.

Окрім наявних записів у трудовій книжці позивачем надано архівну довідку Архівного управління Кам`янської міської ради №П-21/2-09/878 від 13.06.2024 року, що підтверджує наявні у трудовій книжці записи про роботу з 18.06.1997 року по 02.08.2021 року, постанову від 26.12.2017 року “Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників прокатного цеху” на ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат”, що підтверджує наявні у трудовій книжці записи про атестацію робочого місця.

Суд першої інстанції вважав, що позивачем надано повний та достатній обсяг доказів на підтвердження наявного пільгового стажу роботи по Списку № 1 щодо спірних періодів роботи, тому дійшов висновку про протиправність не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 та відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи, що підтверджені довідками підприємства та постановами і наказами, які підтверджують пільговий характер праці позивача по Списку №1.

Суд першої інстанції також дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії, а також що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.12.2025р. № 047050034379 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 спірних періодів.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 25 листопада 2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області, яким заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності, № 047050034379 від 02 грудня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.

У рішенні вказано, що страховий стаж особи становить 37 років 10 місяців 17 днів (39 років 10 місяців 17 днів з урахуванням пільгового обчислення стажу за списком №1), в тому числі за Списком №1 – 2 роки 7 місяців 20 днів.

За доданими документами та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою №П-21/2-09/878 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Кам`янської міської ради, про періоди роботи в ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського», оскільки довідка не відповідає вимогам додатку №5 Порядку, а саме не вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків за якими працювала особа.

Спірним у цій справі є питання правомірності незарахування певних періодів до пільгового стажу для цілей призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному стра-хуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи пер-соніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяль-ності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передба-чених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтвер-джує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Мініс-трів України.

Аналогічні приписи містяться у статті 48 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються до-відки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчен-ня, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить, зокрема, записи про період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»:

- 08.03.2019 року переведений в прокатний цех машиністом завантажувальних механізмів 5 розряду. Розп. №290 від 01.03.2019 року;

- робоче місце атестовано за Списком №1 “Чорна металургія” підр. 3 “Прокатне виробництво”. Постанова №25 від 26.12.2017р.;

- 02.08.2021 року звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ “ДКХЗ”. Наказ №840 від 02.08.2021р.

Архівна довідка архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №П-21/2-09/878 від 13 червня 2024 року містить аналогічні відомості про спірний період роботи позивача з 18 червня 1997 року по 02 серпня 2021 року.

Постановою від 26 грудня 2017 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників прокатного цеху» ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» підтверджено атестацію робочого місця.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Виходячи з доводів відповідача, спірні періоди не зараховані до пільгового стажу через те, що надана позивачем довідка не відповідає додатку 5 до Порядку №637.

Суд відхиляє такі доводи апелянта, адже сукупність досліджених доказів вказує на те, що робота позивача віднесена саме до списку № 1 у періоді, коли позивач працював в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

При цьому невідповідність архівної довідки вимогам додатку 5 до Порядку № 637 є формальною підставою, яка не може нівелювати зміст довідки, який однозначно підтверджує право на пільгове забезпечення позивача за списком № 1.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність незарахування відповідачем спірного періоду до пільгового стажу позивача за списком №1 та, відповідно, про протиправність рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача не оскаржене, тому судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в справі № 160/785/26 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року в справі № 160/785/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 01 липня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко