Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №160/17442/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/17442/25

(суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №160/17442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 057250006187 від 15.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з урахуванням висновків суду у справі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.01.2025 року зарахувавши: періоди зайнятості з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, з 23.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року, з 29.08.2024 року по 30.09.2024 року – до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком № 1;

- період зайнятості з 01.10.2024 року по 07.01.2025 року – до загального та пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на день звернення до пенсійного органу позивач відпрацював на підземних роботах за Списком №1 більше 25 років, а тому мав право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення відповідача № 057250006187 від 15.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з урахуванням висновків суду у справі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.01.2025 року зарахувавши: періоди зайнятості з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, з 23.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року, з 29.08.2024 року по 30.09.2024 року – до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком № 1; період зайнятості з 01.10.2024 року по 07.01.2025 року – до загального та пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

Рішення суду мотивовано тим, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Оскаржувані періоди роботи позивача є документально підтвердженими та підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком № 1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер робіт, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках без збереження заробітної плати, відомості про атестацію робочого місця тощо, відтак, зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не може бути встановлено лише на підставі записів трудової книжки, а й підлягає підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, що передбачено пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 07.01.2025 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

15.01.2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Також в рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 39 років 10 місяців. Пільговий стаж на роботах підземних, провідні професії (20) становить 27 днів, роботи підземні, професії за пост. № 202 (25) становить 19 років 07 місяців 23 дні.

23.04.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою в якій просив повідомити підстави не зарахування до його пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1, періоди роботи: з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року з 22.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року.

06.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №5857-47/М-03/8-2300/25 повідомило позивача про те, що до страхового стажу не зараховано періоди з 01.07.2021 року по 09.08.2024 року та із 01.10.2024 року у зв`язку з відсутністю сплати внесків у зазначений період станом на дату розгляду заяви про призначення пенсії. До стажу безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах не зараховано періоди:

- з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року до 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, оскільки згідно з пільговими довідками від 09.08.2024 року № 1-1098, виданими відокремленим підрозділом «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», у зазначені періоди надавались учбові відпустки;

- 23.03.2022 року до 31.03.2022 року та з 01.05.2022 року по 23.05.2022 року, оскільки згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 09.08.2024 року № 1-1099 про фактичні спуски в шахту у зазначенні періоди позивач не працював.

- з травня 2022 року по травень 2023 року, оскільки в довідці від 09.08.2024 року № 1-1099 не відображено, що у зазначений період позивач був постійно зайнятий повний робочий день на підземних роботах;

- з 29.08.2024 року до дати звернення за призначенням пенсії у зв`язку з відсутністю пільгової довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо роботи повний робочий день під землею у зазначений період.

Для зарахування періоду навчання з 01.09.1999 року по 24.12.2002 року у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу для визначення права на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058 підстави відсутні.

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок та умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637.

Позивачем до матеріалів справи надано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , що містить наступні записи стосовно спірних періодів роботи:

- з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року – навчання в Селидівському гірничому технікумі;

- з 25.12.2002 року по 09.08.2024 року – працював в «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

- з 29.08.2024 року – працював на підприємстві «Шахтоуправління «Тернівське» ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

У матеріалах справи також наявні довідки № 1-1098 від 09.08.2024, якими підтверджуються відомості щодо роботи позивача в оскаржувані періоди.

Однак періоди роботи позивача з 23.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року, з 29.08.2024 року по 30.09.2024 року не зараховані до пільгового стажу, оскільки згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 09.08.2024 № 1-1099 про фактичні спуски в шахту у зазначені періоди позивач не працював;

- із травня 2022 року до травня 2023 року, оскільки в довідці від 09.08.2024 № 1-1099 не відображено, що у зазначений період позивач був постійно зайнятий повний робочий день на підземних роботах;

з 29.08.2024 року до дати звернення за призначенням пенсії у зв`язку з відсутністю пільгової довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо роботи повний день під землею у зазначений період.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 у справі № 560/1399/19.

Відповідно до записів трудової книжки позивача у спірні періоди, вбачається, що трудова книжка містить відомості щодо назви професії, що належить до Списку № 1.

Окрім того, відповідач не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки щодо трудової діяльності позивача, а судом, у свою чергу, не встановлено будь-яких виправлень або неточностей у записах трудової книжки.

Таким чином, оскаржувані періоди роботи позивача є документально підтвердженими та підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо не зарахування періоду навчання з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, суд зазначає наступне.

Згідно з довідкою Селидівського політехнічного фахового коледжу за №1-1275 від 03.01.2025 року позивач в період з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року навчався в Селидівському гірничому технікумі за спеціальністю – «Шахтне і підземне будівництво».

Трудова книжка позивача у цей період містить записи що з 07.07.2023 року він виконував «Гірничі роботи», «Видобування вугілля підземним способом з повним робочим днем на підземних роботах.

Отже, позивачем було розпочато професійну діяльність за професією, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників у строк менше аніж три місяці після завершення навчання за фахом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР о закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Враховуючи те, що працевлаштування позивача за набутою професією відбулось у строк який не перевищує трьох місяців, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що час навчання позивача підлягає зарахуванню, в тому числі в стаж роботи за спеціальністю (за фахом).

Колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо зарахування періодів учбової відпустки з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року до 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, оскільки згідно з пільговими довідками від 09.08.2024 року № 1-1098, відпустка без збереження заробітної плати до пільгового стажу позивача за Списком №1 (підземний), оскільки такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 19.03.2019 у справі №295/8979/16-а, в якій зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році, отже, позивач має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, днів відпустки без збереження заробітної плати за умови що 1) вони пов`язані з виробничою необхідністю та 2) не більше 1 місяця в календарному році. Відповідно до даних довідки ОК-5 за періоди учбової відпустки (невраховані періоди), в яких позивач перебував у відпустках без збереження заробітної плати, з його заробітної плати були сплачені страхові внески до Пенсійного фонду, в розмірі значно більшому ніж мінімальний.

Щодо не зарахування періоду із 29.08.2024 до 07.01.2025 року за трудовою книжкою, оскільки відсутня інформація про роботу в індивідуальних відомостях про застраховану особу довідки форми ОК-5, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 11 цього Закону, обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Положеннями статті 20 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Отже, періоди роботи, за які підприємство-страхувальник нарахувало застрахованій особі - працівнику заробітну плату та утримало з неї відповідні страхові внески (єдиний внесок), повинні зараховуватися до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того, чи сплатило фактично підприємство-страхувальник ці страхові внески, чи ні.

При цьому суд зазначає, що працівник не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, яке вчинене роботодавцем - платником страхових внесків (єдиного внеску).

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу - позивача (форма Ок-5) відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі №208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року в справі № 490/12392/16-а, від 4 вересня 2018 року в справі № 482/434/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував період роботи з 29.08.2024 до 07.01.2025 року до пільгового стажу позивача, чим порушив його пенсійні права.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області – залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №160/17442/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва