Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №360/1934/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року справа №360/1934/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2025 року у справі № 360/1934/25 (головуючий І інстанції Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, Територіального управління служби судової охорони у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області (далі – відповідач 1), Територіального управління служби судової охорони у Луганській області (далі – відповідач 2), Державної казначейської служби України (далі – відповідач 3) в якому просив:

- стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1256 гривень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2025 року позов задоволений частково:

- стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь позивача компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у сумі, що належала до виплати при виплаті заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 1256 грн відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт посилався на те, що судом застосовано неправильне тлумачення норм Податкового кодексу та Порядку 44.

Грошова компенсація сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, виплачується одночасно з виплатою грошового забезпечення, яке належить особі у зв`язку з проходженням служби, та не є самостійною виплатою, що здійснюється в інших випадках. Таким чином, компенсація ПДФО є похідною від поточного грошового забезпечення, а не від примусового виконання судових рішень щодо заборгованості за минулі періоди.

Виконання рішення суду у частині безспірного списання коштів не створює автоматичного права на компенсацію ПДФО у розумінні Порядку № 44, якщо ця компенсація не була предметом рішенням суду. Виплата коштів у порядку виконання судового рішення не може прирівнюватися до виплати грошового забезпечення чи заробітної плати у розумінні податкового законодавства та не тягне за собою виникнення обов`язку щодо нарахування додаткових компенсацій, якщо такі прямо не передбачені законом або судовим рішенням.

Суд вийшов за межі виконавчого документа. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 визначено до стягнення суму у розмірі 6977,79 грн. Виконавчий документ: не містить вимоги про компенсацію ПДФО; не визначає загальну суму у розмірі 8233,79 грн. (6977,79+1256,00); був виконаний у повному обсязі, що підтверджено поверненням виконавчого листа з відміткою про виконання. Суд першої інстанції, фактично, створив нове грошове зобов`язання, що суперечить принципу правової визначеності.

Позивач обрав спосіб захисту у вигляді стягнення матеріальної шкоди, однак фактично просив не відшкодування шкоди, а додаткову бюджетну виплату, не передбачену законом. Такий спосіб захисту не відповідає статті 5 КАС України та не може вважатися ефективним і законним.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача 2, в якому просив відмовити у її задоволені.

Також, Рубіжанський відділ Державної казначейської служби України Луганської області подав відзив на апеляційну скаргу відповідача 2, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вимоги до відзиву на апеляційної скарги передбачені ст. 304 КАС України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Тобто, в даному випадку, враховуючи призначення до розгляду апеляційної скарги Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2025 року у справі № 360/1934/25, заявник при подані відзиву на цю скаргу зобов`язаний обґрунтувати заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Суд зазначає, що фактично за своїм змістом відзив заявника на апеляційну скаргу не відповідає вимогам ст. 304 КАС України, оскільки відсутні обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, навпаки у цьому відзиві Рубіжанський відділ Державної казначейської служби України Луганської області висуває власні вимоги, як це передбачено вимогами до апеляційної скарги.

Отже, фактично за своїм змістом це не відзив на апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області, а апеляційна скарга.

Враховуючи зазначені норми, апеляційний суд не бере до уваги цей відзив Рубіжанського відділу Державної казначейської служби України Луганської області, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 304 КАС України.

Також, апеляційний суд зазначає, що статтею 302 КАС України передбачено вимоги до заяв про приєднання до апеляційної скарги.

Так, за ч.ч. 1, 2 цієї статті учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В даному випадку, заявником не сплачено судовий збір та він не приєднався до апеляційної скарги відповідача 2, а заявив власні вимоги.

Враховуючи зазначені норми, апеляційний суд не бере до уваги відзив Рубіжанського відділу Державної казначейської служби України Луганської області, оскільки такий не відповідає як вимогам ст. 304 КАС України, так й статті 302 КАС України.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву позивача, перевірив їх за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позива проходить службу в Службі судової охорони та перебуває на посаді начальника юридичної служби Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 (з урахуванням ухвали суду від 24 серпня 2023 року), залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 % і зобов`язано ТУ ССО у Луганській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 %.

01 грудня 2023 року позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23, яке набрало законної сили 16 листопада 2023 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, видано виконавчий лист.

Наказом ТУ ССО у Луганській області від 24 квітня 2025 року № 22 “Про виконання рішення суду” наказано начальнику фінансово-економічного відділу (головному бухгалтеру) управління, після надходження асигнувань, нарахувати і виплатити підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 , начальнику юридичної служби, грошове забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року, з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 %, у розмірі 6977,79 грн відповідно до здійсненого розрахунку: з 05 по 30 вересня 2020 року – 505,31 грн; з 01 по 31 жовтня 2020 року – 583,05 грн; з 01 по 30 листопада 2020 року – 583,05 грн; з 01 по 31 грудня 2020 року – 583,05 грн; з 01 по 31 січня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 28 лютого 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 31 березня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 30 квітня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 31 травня 2021 року – 564,24 грн; з 01 по 30 червня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 31 липня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 31 серпня 2021 року – 583,05 грн; з 01 по 04 вересня 2021 року – 77,74 грн.

ТУ ССО у Луганській області не заперечується, що ним проведено розрахунок щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” на виконання рішення суду у розмірі 9768,90 грн у т. ч.: нарахування та виплату грошового забезпечення – 8233,79 грн (6977,79 грн + 18 % ПДО 1256,00 грн); нарахування ЄСВ – 1535,11 грн, який направлено листом від 20 листопада 2023 року № 43.07-168/ССО до центрального органу управління Служби судової охорони, як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 прийнято звіт ТУ ССО у Луганській області від 29 травня 2025 року про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 в частині перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 %. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 в частині зобов`язання ТУ ССО у Луганській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 % на стягнення з ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн. Припинено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23, встановлений ухвалою суду від 11 квітня 2025 року.

З описової та мотивувальної частин вказаної ухвали вбачається, що судом встановлено наведені нижче обставини, які відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом:

“Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області складені листи та доповідні записки на ім`я Голови Служби судової охорони від 20 листопада 2023 року № 43.07-168/ССО, від 12 грудня 2023 року № 43.07-194/ССО, від 08 лютого 2024 року № 43.07-61/ССО, від 14 лютого 2024 року № 43.07-67/ССО, від 01 березня 2024 року № 43.07-92/ССО, від 24 жовтня 2024 року № 43.07-228/ССО, від 04 лютого 2025 року № 43.07-26/ССО, від 17 березня 2025 року № 43.07-56/ССО, від 01 квітня 2025 року № 43.07-76/ССО, від 15 квітня 2025 року № 43.07-85/ССО, від 01 травня 2025 року № 43.07-101/ССО, від 16 травня 2025 року № 43.07-114/ССО, від 20 травня 2025 року № 43.07-116/ССО про потребу в коштах та виділення кошторисних призначень та асигнувань на виконання рішення у справі № 360/681/23.

Зокрема додатком до листа від 16 травня 2025 року № 43.07-114/ССО є Інформація про потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, у тому числі з виплати їм додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, станом на 15 травня 2025 року.

Під порядковим № 2 Інформації про потребу в коштах на виконання рішень судів щодо задоволення позовів співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, у тому числі з виплати їм додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, станом на 15 травня 2025 року значиться рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/681/23, дата набрання рішенням законної сили – 16 листопада 2023 року, ПІБ співробітника – ОСОБА_1 , залишок до сплати – 52023,30 грн, до сплати згідно з рішенням суду – 8233,79 грн, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – 1535,11 грн, виконавчий збір / витрати на виконавче провадження – 26954,40 грн, штраф – 15300,00 грн.”.

Позивач звернувся до УДКСУ у м. Рубіжному із заявою від 24 червня 2025 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн.

Листом від 27 червня 2025 року № 01-43-08/483 УДКСУ у м. Рубіжному повідомило ТУ ССО у Луганській області про надходження заяви про стягнення коштів згідно з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду, виданим 01 грудня 2023 року, і ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23, здійснення безспірного списання коштів з рахунку ТУ ССО у Луганській області у розмірі 6977,79 грн.

Листом від 02 липня 2025 року № 43.07-87 ТУ ССО у Луганській області повідомило УДКСУ у м. Рубіжному, що на сьогодні кошторисних призначень та асигнувань за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя” за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки ТУ ССО у Луганській області на безспірне списання коштів, зазначених у листі не має. ТУ ССО у Луганській області звернулось до розпорядників бюджетних коштів вищого рівня про відкриття бюджетних асигнувань та збільшення кошторисних призначень по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки”, КПКВКМБ 0501150 на безспірне списання коштів згідно з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01 грудня 2023 року, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі № 360/681/23. Станом на 02 липня 2025 року на рахунку відкриті бюджетні асигнування відсутні. Після надходження фінансування на вищезазначений рахунок, просимо списати кошти у розмірі 6977,79 грн на користь заявника згідно з заявою про виконання рішення суду ОСОБА_1 .

Листом від 07 серпня 2025 року № 43.07-107 ТУ ССО у Луганській області повідомило УДКСУ у м. Рубіжному, що з метою виконання рішення суду згідно з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01 грудня 2023 року, та відповідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 щодо стягнення з ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн, безспірне списання необхідно здійснити з рахунку НОМЕР_1 за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя” по КЕКВ 2800 в розрізі наступних платежів:

1) грошове забезпечення на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у розмірі 5372,90 грн;

2) податок на доход фізичних осіб утриманий з грошового забезпечення на рахунок отримувача коштів ГУК у Луг.обл./ МТГ м. Рубіжне/ 11010201, UA818999980333269382000012497 Казначейство України, код 37991110 у розмірі 1256,00 грн;

3) військовий збір, утриманий з грошового забезпечення на рахунок отримувача коштів ГУК у Луг.обл./ Луганська обл./11011000, UA848999980313020063000012001 Казначейство України, код 37991110 у розмірі 348,89 грн.

Згідно з розділом IV Податкового кодексу України територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області як податковий агент зобов`язано утримати з нарахованого доходу фізичної особи податок на доходи фізичних осіб (18 %) та військовий збір (5 %). Тобто, зазначені нарахування ПДФО та військового збору не можуть бути фактично виплачені позивачу, оскільки підлягають обов`язковому перерахуванню до бюджету.

У листі від 08 серпня 2025 року № 01-43-06/577 УДКСУ у м. Рубіжному повідомило ТУ ССО у Луганській області, що 08 серпня 2025 року здійснено стягнення коштів у розмірі 6977,79 грн згідно з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01 грудня 2023 року, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі № 360/681/23 з рахунку НОМЕР_1 , КПКВК 0501150 по загальному фонду державного бюджету, в межах бюджетних асигнувань передбачених у затвердженому кошторисі по КЕКВ 2800, що також підтверджується випискою з реєстраційного рахунку 148201720343190004000158301 від 08 серпня 2025 року.

Відповідно до листа УДКСУ у м. Рубіжному від 11 серпня 2025 року № 01-04-06/580 виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 360/681/23, виданого 01 грудня 2023 року, з відміткою про його виконання повернуто Луганському окружному адміністративному суду.

Позивач звернувся до ДКСУ зі скаргою від 13 серпня 2025 року, в якій просив вжити заходи, спрямовані на усунення наслідків протиправних дій УДКСУ у м. Рубіжному під час виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 1256,00 грн.

ДКСУ надало позивачу відповідь від 25 серпня 2025 року № 5-11-11/18555, в якій зазначило, що ТУ ССО у Луганській області надало до УДКСУ у м. Рубіжному листи від 02 липня 2025 року № 43.07-87 та від 07 серпня 2025 року № 43.07-107. У листі від 07 серпня 2025 року № 43.07-107 боржник вказав, що оскільки відповідно до розділу ІV Податкового кодексу України є податковим агентом, тому зобов`язаний утримати з нарахованого доходу фізичної особи податок на доходи фізичних осіб (18 %) та військовий збір (5 %), а ці утримання повинні бути перераховані до бюджету. При цьому боржник надав відповідний розрахунок. Враховуючи розрахунок, наданий ТУ ССО у Луганській області, УДКСУ у м. Рубіжному 08 серпня 2025 року здійснило на користь ОСОБА_1 безспірне списання з рахунку боржника у розмірі 6 977,79 грн. Про здійснення безспірного списання боржника повідомлено листом УДКСУ у м. Рубіжному від 08 серпня 2025 року № 01-43-06/577. Листом УДКСУ у м. Рубіжному від 08 серпня 2025 року № 01-04-06/580 виконавчий лист у справі № 360/681/23 (з відміткою про виконання) повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За частиною другою статті 161-2 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” (далі – Закон № 1402-VIII) порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі – Положення № 1052/0/15-19).

Відповідно до пунктів 1-3 розділу І “Загальні питання” Положення № 1052/0/15-19 це Положення визначає порядок проходження служби громадянами України (далі – громадяни) у Службі судової охорони. Служба судової охорони (далі – Служба) згідно зі статтею 161 Закону № 1402-VIII є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Співробітниками Служби є громадяни, які в добровільному порядку прийняті на службу до Служби, склали Присягу співробітника Служби та яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах. Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей” (пункт 5 розділу І “Загальні питання” Положення № 1052/0/15-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 289 “Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони” (далі – постанова № 289) затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони та встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі – Порядок № 384).

Відповідно до пункту 1 розділу І “Загальні положення” Порядку № 384 цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі – Служба).

За пунктом 4 розділу І “Загальні положення” Порядку № 384 грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія (пункти 5, 6 Порядку № 384).

За пунктами 17, 18, 19 розділу ІІ “Грошове забезпечення” Порядку № 384 надбавка за стаж служби співробітникам виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 5 до постанови № 289. Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби співробітникам проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи співробітника та оголошується відповідним наказом Служби або територіального управління Служби в разі призначення (переміщення) на посаду та щороку станом на 01 січня. До вислуги років для виплати співробітникам надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

Пунктом 21 розділу ІІ “Грошове забезпечення” Порядку № 384 визначено, що надбавка за особливості проходження служби співробітникам виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби за основною штатною або тимчасово виконуваною посадою.

У разі підтвердження раніше невідомих та неврахованих в особових справах співробітників періодів служби, здійснюється перерахунок їх грошового забезпечення. Виплата співробітнику грошового забезпечення у розмірах, визначених за результатами такого перерахунку, здійснюється в порядку, визначеному пунктом 15 розділу І цього Положення, на підставі наказу Служби або територіального управління Служби (пункт 23 розділу І “Загальні положення” Порядку № 384).

За пунктом 15 розділу І “Загальні положення” Порядку № 384 грошове забезпечення, що належить до виплати співробітнику і своєчасно не виплачене або виплачене в меншому ніж належало розмірі, виплачується за весь період, протягом якого співробітник мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Судом установлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23, ТУ ССО у Луганській області проведено розрахунок щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” на виконання рішення суду в сумі 9768,90 грн у т. ч.: нарахування та виплату грошового забезпечення – 8233,79 грн (6977,79 грн + 18 % ПДО 1256,00 грн); нарахування ЄСВ – 1535,11 грн.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23, позивачу виплачена заборгованість з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 5372,90 грн, з утриманням грошової компенсації суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1256,00 грн.

За пунктом 1 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі – Порядок № 44), цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі – грошова компенсація).

Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби (абзац перший пункту 2 Порядку № 44).

За пунктами 3, 4 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі – грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб”. Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (пункт 5 Порядку № 44).

За пунктом 6 Порядку № 44 територіальні органи Державного казначейства та установи Банків провадять за платіжними документами видачу податковим агентам готівки для здійснення одночасно виплати грошового забезпечення та грошової компенсації із сплатою (перерахуванням) в установленому порядку податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

За пунктами 18.1, 18.2 статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визначається особа, на яку покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені Податковим кодексом України.

Отже, грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, співробітниками Служби судової охорони, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Тобто, здійснюючи розрахунки з позивачем, на виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23, ТУ ССО у Луганській області зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію на суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення.

Оскільки позивач проходить службу у ТУ ССО у Луганській області, грошове забезпечення мало бути проведено останнім з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Посилання відповідача 2 на те, що в ухвалі про змінену способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 не було зазначено, що сума, а саме 6977,79 грн, яку треба стягнути з ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 , стягується без урахування податків і зборів є необґрунтованим, оскільки таке відшкодування передбачено Порядком № 44 і, за потреби, відповідач-2 міг звернутися до суду за роз`ясненням ухвали від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 щодо виплати спірної суми грошового забезпечення.

За частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини другої, частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, з урахуванням ч.2 ст. 9 КАС України, про:

- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь позивача компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у сумі, що належала до виплати при виплаті заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 1256 грн відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2025 року у справі № 360/1934/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, Територіального управління служби судової охорони у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 1 липня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

А.А. Блохін