Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №753/20783/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.

22-ц/824/7102/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 754/2885/26

01 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Лазарєвої Маргарити Сергіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( надалі ТОВ«Укр Кредит Фінанс») звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс»(https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. а саме, документи: Договір кредиту; Правила надання грошових коштів в кредит; Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Вказує на те, що основні кроки оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту: Клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», проходить перевірку та надає сканкопії або верифікується за допомогою технології BankID; отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору.

Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору; Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом. Відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору.

Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1118-5773.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Як зазначає позивач, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Вказує на те, що станом на 05.08.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 59 460,00 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 29 460,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 30 000,00 гривень.

У зв`язку із викладеним, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року у розмірі 30 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 000,00 грн, а також судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що кредитний договір № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Вказує, що відповідач попередньо ознайомився з договором, правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, які є невід`ємною частиною договору.

Зазначає, що на виконання вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A7645 для підписання кредитного договору № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року.

Також апелянт посилається на те, що відповідач з метою отримання послуг з онлайн-кредитування скористався ідентифікацією особи через BankID НБУ, у зв`язку з чим позивачу були передані персональні дані, що містяться у кредитному договорі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо ненадання первинних бухгалтерських документів по картковому рахунку відповідача, оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, тому надати виписку по рахунку ОСОБА_1 чи документи про використання відповідачем кредитних коштів є неможливим.

Зазначає, що на підтвердження перерахування відповідачу коштів, до суду надано Довідку про перерахування суми кредиту №1118-5773 від 27.11.2022 року, а також лист (довідку) АТ КБ «ПриватБанк», які містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_1 .

Вказує на те, що позивач через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LiqPay, видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

На підтвердження своїх позовних вимог, представник позивача надав докази, які долучив до позовної заяви, проте судом першої інстанції додатки до позовної заяви не були роздруковані та підшиті до матеріалів справи. З огляду на зазначене, колегією суддів було досліджено докази через систему «Електронний Суд».

Судом встановлено, що 27 листопада 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було оформлено договір про відкриття кредитної лінії № 1118-5773.

Згідно з умовами договору Кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим Договором (п. 2.1. Кредитного договору). Кредитодавець відкрив кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом (п. 2.2. Кредитного договору).

Мета отримання кредиту, тобто, мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника (п. 2.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 6 000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 27.11.2023 року. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.

У договорі зазначено, що з метою його підписання, а також підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A7645.

В матеріалах справи містяться Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Відповідно до копії листа АТ КБ «ПриватБанк», повідомлено клієнта ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року по платежам нижче, зокрема по ID платежу 2146952697, канал LiqPay, дата видачі 27.11.2022 року, сума 6 000,00 грн, номер договору 1118-5773, номер картки НОМЕР_1 .

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і довідка ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту №1118-5773 від 27.11.2022 року ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року, станом на 05 серпня 2025 року загальна заборгованість становить 59 460,00 грн, з яких основний борг - 6 000,00 грн, залишок відсотків - 53 460,00 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на недоведеність підписання відповідачем кредитного договору в електронній формі, а також недоведеність факту надання кредиту саме відповідачу.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало суду копію договору про відкриття кредитної лінії № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, довідку про перерахування суми кредиту, довідку АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів та розрахунок заборгованості.

Разом з тим, надані позивачем документи не підтверджують належним чином обставини підписання кредитного договору та надання кредитних коштів саме відповідачу.

Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач суду першої інстанції не надав.

Саме лише зазначення у тексті договору особистих даних відповідача, його електронної адреси, номера телефону, а також номера електронного платіжного засобу з маскою - не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі.

Посилання апелянта на те, що відповідач пройшов ідентифікацію за допомогою системи BankID НБУ, колегія суддів відхиляє, оскільки належних і допустимих доказів проходження саме відповідачем такої ідентифікації матеріали справи не містять.

Наведені в апеляційній скарзі загальні пояснення щодо порядку роботи системи BankID НБУ самі по собі не є доказом того, що саме відповідач ініціював передачу персональних даних, пройшов ідентифікацію через BankID НБУ та підписав кредитний договір № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року одноразовим ідентифікатором A7645.

На підтвердження факту надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало власну довідку про перерахування суми кредиту № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року, у якій зазначено платіж № 2146952697 від 27 листопада 2022 року, номер платіжної картки НОМЕР_1 та суму 6 000,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей або доказів того, що зазначений картковий рахунок належить саме відповідачу ОСОБА_1 .

Власна довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором не можуть бути належними та достатніми доказами на підтвердження факту надання відповідачеві кредитних коштів.

Вказані документи не є первинними бухгалтерськими документами, створеними безпосередньо під час банківської операції з перерахування коштів, не містять повних даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, та повного номера картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів у сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що повний номер картки не може зазначатися та зберігатися у договорі та інших документах, не спростовує обов`язку позивача довести факт перерахування кредитних коштів саме відповідачу та належність останньому електронного платіжного засобу.

У матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, за твердженням позивача, здійснювалося перерахування коштів за договором, а також первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували переказ коштів відповідачу за договором про відкриття кредитної лінії № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року.

Клопотання про витребування відповідних доказів у банку, який відкрив відповідний рахунок та емітував відповідну картку, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не заявляло.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не є банківською установою та не відкриває рахунки, не спростовують правильності висновку суду першої інстанції про недоведеність факту надання кредитних коштів саме відповідачу, оскільки саме на позивача покладений обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надало суду першої інстанції і доказів існування правовідносин з АТ КБ «ПриватБанк» та їх змісту, яке, згідно з доводами позивача, здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.

До апеляційної скарги представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» долучив, зокрема, копію договору № 4010 від 02 грудня 2019 року про надання послуг в системі LiqPay, а також посилається на моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Вказані документи не надавалися суду першої інстанції, долучаючи зазначені докази до апеляційної скарги, представник позивача не довів наявності поважних причин їх неподання до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки таких доказів апелянтом не надано, підстави для прийняття зазначених документів апеляційним судом відсутні.

Статтею 13 ЦПК України передбачено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною першою вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд надав належну оцінку наданим позивачем доказам, зокрема копії договору про відкриття кредитної лінії № 1118-5773 від 27 листопада 2022 року, Правилам відкриття кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, довідці АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay та розрахунку заборгованості.

Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою доказів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої Маргарити Сергіївни - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: