Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №759/9746/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №759/9746/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1

апеляційне провадження №33/824/3428/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року

установив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На вказану постанову, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила витребувати в Управлінні патрульної поліції у місті Києві відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського 2 взводу 5 роти 4 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , який 06 квітня 2026 року об 10:54:10 оформлював протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633333 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП; та викликати в судове засідання для дачі пояснень патрульного поліцейського 2 взводу 5 роти 4 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , який 06 квітня 2026 року об 10:54:10 оформлював протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633333 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказу та виклику для дачі пояснень патрульного поліцейського.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у місті Києві відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського 2 взводу 5 роти 4 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , який 06 квітня 2026 року об 10:54:10 оформлював протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633333 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень патрульного поліцейського 2 взводу 5 роти 4 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , який 06 квітня 2026 року об 10:54:10 оформлював протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633333 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2