Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №753/996/26 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/996/26

номер провадження 33/824/2800/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року /суддя Батовріна І.Г./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

18.06.2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. /а.с. 72/

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав лише 20.04.2026 року, а вперше подану 29.04.2026 року апеляційну скаргу постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2026 року було повернуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови отримав лише 20.04.2026 року, а вперше подану 29.04.2026 року апеляційну скаргу постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2026 року було повернуто.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 14.04.2026 року, що зазначено у постанові Сквирського районного суду Київської області, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було четвер 23.04.2026 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.