Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №710/215/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/215/26

Провадження № 3-в/710/6/26

ПОСТАНОВА

01.07.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №5 філії державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Вікторії Костенко про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №5 філії державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Вікторії Костенко про припинення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .. Клопотання мотивоване тим, що з 11.05.2026 на обліку Звенигородського районного сектору №5 перебуває ОСОБА_1 , до якого відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній викликався до органу пробації шляхом направлення викликів за адресою, яка вказана у постанові суду, однак не з`явився. Голова вуличного комітету повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає більше трьох років. Батько ОСОБА_1 повідомив, що син проживає на території Рівненської області, однак точна адреса йому не відома. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу 08.03.2022. Відповідно до повідомлення ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відомостей щодо проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою у них відсутні. Відповідно до повідомлення Шполянського ВДВС 17.06.2026 здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою, яка вказана у виконавчому листі : АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Вказані обставни унеможливлюють виконання постанови суду.

Дослідивши клопотання із додатками та матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно з постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Постанова набрала законної сили та направлена для виконання 04.05.2026 ( а.с.44).

Згідно з повідомленням Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 17.06.2026 № 8890 державним виконавцем 17.06.2026 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , яке зазначено у виконавчому листі ( АДРЕСА_2 ), зі слів сусідів встановлено, що боржник за вказаною адресою останнім часом не проживає.

Відповідно до письмових пояснень голови вуличного комітету по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , остання є головою вуличного комітету близько трьох років та ОСОБА_1 протягом вказаного часу не проживавав по АДРЕСА_2 .

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2026 його син, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та не проживає в м.Шпола з 2024 року.. після проходження військової служби проживає в АДРЕСА_4 , точної адреси не знає.

Відповідно повідомлення Шполянської міської ради ОТГ від 04.06.2026 № 01-52/4437 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Із супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2026 на адресу Звенигородського районного сектору №5 вбачається, що направляється витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 85 від 08.03.2022 про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.062026 , останній не володіє інформацією щодо проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами ( ст. 298 КУпАП).

Згідно з приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до приписів частин 1,2 ст. 3251 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу , орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підставою для припинення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 ініціатор подання вказує неможливість її виконання через відсутність останнього за місцем реєстрації.

Однак , припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення можливе виключно за обставин, визначених положеннями пунктів 5,6, і 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Підстав для припинення виконання постанови суду, визначених ст. 302 КУпАП, у заяві не наведено.

Таким чином, клопотання про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №5 філії державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Вікторії Костенко про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак