Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №466/1510/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/1510/26 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 33/811/847/26 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

01 липня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Дмитра Олександровича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2026 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без олатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

1 липня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Галапацу І.І., з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з огляду на те, що 19 червня 2026 року, під час розгляду зазначеної справи суддя оголосив про перерву на 1 липня 2026 року. В подальшому, він, як захисник правопорушника Когута О.О., отримав постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2026 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2026 року – без змін.

Однак, 24 червня 2026 року він отримав повідомлення Львівського апеляційного суду про виклик у судове засідання на 14 год. 20 хв. 1 липня 2026 року у даній справі до судді Галапаца І.І.

Відтак, вважає, що вищезазначені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Галапаца І.І.

Дослідивши заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О. про відвід, приходжу до наступного.

Згідно з витягом з протоколу наради суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 22 березня 2024 року, питання відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення вирішує суддя-доповідач у конкретній справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2026 року до такого була внесена постанова Львівського апеляційного суду від 19 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 .

В подальшому, 24 червня 2026 року суддею Галапацом І.І., на імя В.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_2 , скеровано лист з проханням, відповідно до п.3 ст. 8 Закону України «Про доступ до судових рішень» виправити допущену помилку та припинити повний та загальний доступ до зазначеного судового рішення з вилученням з бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Галапаца І.І., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , вважаю, що подана апелянтом заява про відвід судді Галапаца І.І. рпідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Галапаца Ігоря Івановича – задоволити.

Відвести суддю Галапаца І.І. від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Д.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2026 року.

Матеріали справи № 466/1510/26 передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді Галапаца І.І.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.