Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №334/6946/25 — Запорізький апеляційний суд

Суд: Запорізький апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 30 червня 2026 р.

Справа: №334/6946/25

Суддя: Солодовніков Р. С.

Дата документу Справа № 334/6946/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/6946/25 Головуючий в 1 інстанції – Ісаков Д.О.

Провадження № 33/807/955/26 Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Приходько Юлії Андріївни на постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2025 року, -

встановив:

Захисник Приходько Ю.А. подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду та одночасно заявила клопотання про поновлення такого строку.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови лише 30.05.2026.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2025 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити Приходько Юлії Андріївні, яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Р.С. Солодовніков

Оригінал: reyestr.court.gov.ua