Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №686/18295/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18295/26

Провадження № 1-кп/686/2042/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження №12026243060000069 від 09.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючої на посаді кухаря у піцерії «Тревел», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 08.03.2026, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні готелю «Колізей», що по вул. Шевченка, 89, у місті Хмельницькому, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняла рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , діючи умисно, з прикладанням значної фізичної сили, кинула останню задньою стороною тулуба на диван, після чого, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілої умисно нанесла п`ять ударів кулаком лівої руки в область правої руки потерпілої, а саме передпліччя плеча та у верхню частину спини. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин зовнішньої поверхні на межі верхньої та середньої третини правого плеча, саден шкіри в проекції остистих відростків 1-го та 2-го грудних хребців, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, визнала беззаперечно та у повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення

Указані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 показала, що вона та потерпіла працюють в одному закладі харчування разом. 08.03.2026 під час перебування в обідню пору разом із іншими працівниками за святковим столом, потерпіла почала розмовляти про роботу. Оскільки це не сподобалось обвинуваченій, вона зробила ОСОБА_4 зауваження, на що остання агресивно відповіла. Внаслідок указаних обставин між обвинуваченою та потерпілою виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 взяла за волосся обвинувачену та штовхнула.

У подальшому потерпіла піднялась на 2 поверх закладу. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 знову повернулась та в присутності обвинуваченої звернулась до працівниці на ім`я ОСОБА_6 , щоб остання викликала поліцію. Це спровокувало знову конфліктну ситуацію між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_5 схватила за шию та руки потерпілу та штовхнула її на диван. Обвинувачена не заперечує щодо можливого спричинення тілесних ушкоджень потерпілій під час цих подій, які зазначені у висновку експерта та інкримінуються їй. Також ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, вказала що їй дуже соромно за свою поведінку, жалкує про вчинене та вибачається перед ОСОБА_4 .

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого та дослідженням висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи щодо виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованого їй та визнаних нею обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченої є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин умисного нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачена скоїла кримінальний проступок, а також те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні засудила свою протиправну поведінку, вибачилася за скоєне та заявила, що переосмислила свою поведінку і зобов`язувалася не вчиняти протиправних дій у майбутньому, намагалась примиритись із потерпілою, що пом`якшує вину обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , та конкретних обставин справи, зокрема, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, позиції прокурора, потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, та обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому та неодноразово вибачалась перед потерпілою у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення як винною, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, підстав для його обрання судом до набрання вироком законної сили не встановлено.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7