Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №566/870/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

Кримінальне провадження № 566/870/26

№ провадження 1-кп/566/134/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186160000025 від 11 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026186160000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 16 червня 2026 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді штрафу.

Також у заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувально акту додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , у якій вона зазначає, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності, потерпілій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 16 червня 2026 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ЗСУ, 09.03.2026 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заподіяв своїй співмешканці – ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в ділянку спини. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено такі тілесні ушкодження: крововилив навколо лівого ока, садно в ділянці лівої надбрівної дуги, крововилив на рівні лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 12.03.2026 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога КНП "Млинівська ЦРЛ" не перебуває (а.к.п. 76, 78), військовослужбовець військової служби під час мобілізації, водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» (а.к.п. 90-91), негативно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 73-74), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п. 94-105).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1