Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №677/1073/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_____________________________________________________________________________

Справа №: 677/1073/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2026 о 14 год. 07 хв. в м. Красилів по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN AX, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», не отримував такого в ТСЦ, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, та запевнив, що такого більше не повториться. Вказав, що проходить навчання для отримання водійських посвідчень відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687332 від 08.06.2026, довідкою, що згідно бази даних «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А», матеріалами відеозаписів.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, не працює та не має самостійного доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 34, 35, ч. 2 ст. 126 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв