Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №555/1559/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1559/26

Номер провадження 1-кп/555/216/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Сем Бус», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.06.2026 приблизно о 23 год. 30 хв. всупереч вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись у приміщенні спальної кімнати житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки із дружиною ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») вирішив вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носу та лівого ока потерпілої. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 спричинив дружині тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з садном та синець повік лівого ока.

Отримані гр. ОСОБА_4 травма обличчя (перелом кісток носа, садно, синець), оцінюються в сукупності, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Із заяви ОСОБА_3 від 29 червня 2026 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_4 від 16 червня 08 травня 2026 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є: - вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку. передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1