Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №555/1376/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1376/26

Номер провадження 3/555/447/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 ,ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року о 17 год. 02 хв., ОСОБА_1 в с.Велике Поле вул.Миру, керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Alpha PM 1 10-4» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою , яка не має права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія категорії А, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постанова серії ЕНФ 7188612 від 13.05.2026 року за ч.2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.

02 червня 2026 року о 17 год. 02 хв., ОСОБА_1 в с.Велике Поле вул.Миру, керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Alpha PM 1 10-4» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративни х правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється . просить суворо не карати.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2026 року серії ЕПР1 № 682136, постановою серії ЕНФ 7188612 від 13.05.2026 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №682143 від 02 червня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.06.2026 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 червня 2026 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп"яніння:ззапах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, в медичний заклад – КНП «Березнівській ЦМЛ», з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився; DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення.

Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом- мотоциклом марки «Alpha PM 1 10-4» номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682143 від 02 червня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Положеннями ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою за клопотанням особи звільняє її від сплати судового збору під час розгляду справи.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 видане 30 берехзня 2025 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.25,27,30,40-1, ч.5 ст.126,283,284,289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити покарання за ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.1 ст.130 КУпАП України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.