Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №671/1120/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1120/26

Провадження № 1-кп/671/113/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026243200000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 07.06.2004 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням строком на 1 рік. Постановою Полтавського районного суду від 17.10.2005 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання;

2) 17.01.2006 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 07.06.2004 та призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці;

3) 21.07.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

4) 25.07.2016 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.07.2014 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 10 років. 29.08.2024 на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області умовно достроково звільнений від подальшого відбування покарання, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці та 12 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки зі ОСОБА_7 , з якою спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли після того, як потерпіла не повідомила його про наявність у неї венеричного захворювання, вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому необережно ставлячись до можливості настання її смерті, використовуючи свою фізичну перевагу, наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба та верхніх кінцівок.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та синців на верхніх кінцівках і в паховій ділянці, які не перебували у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови із забоєм головного мозку, переломом нижньої щелепи та іншими ушкодженнями, а також тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, переломом грудини, ушкодженням плеври, забоєм легень та розвитком двобічного пневмогемотораксу, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та перебували у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 год. 20 хв. ОСОБА_7 померла у КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради внаслідок заподіяних їй ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав в повному обсязі.

Суду пояснив, що 10 березня 2026 року у вечірній час за місцем спільного проживання разом зі співмешканкою ОСОБА_7 вони вживали алкогольні напої. У подальшому між ними виникла словесна суперечка, причиною якої стало те, що потерпіла не повідомила його про наявність у неї венеричного захворювання. Через це він розізлився та наніс ОСОБА_7 численні удари руками і ногами по голові та тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

Пояснив, що після побиття потерпіла перебувала при свідомості, а він викликав бригаду екстреної медичної допомоги, яка госпіталізувала її до лікарні.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу смерті ОСОБА_7 , просив суд суворо його не карати та надати можливість повернутися до проходження військової служби.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини кримінального правопорушення, правильно розуміли зміст цих обставин та добровільність своєї позиції, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, надані ним покази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у повному визнанні вини, критичній оцінці власної поведінки та висловленні жалю з приводу вчиненого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, щодо якого за останнім фактичним місцем проживання скарги не надходили, негативну характеристику за місцем несення служби, наявність кількох обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

Суд враховує також характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, кількість завданих потерпілій ударів, тяжкість наслідків у вигляді смерті потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення насильницьких злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання слід призначити відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років та 6 місяців, оскільки інших видів покарання санкція статті не передбачає, водночас, суд не знаходить підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 121 КК України, а також для призначення більш м`якого виду покарання, відповідно до положень ст. 69 КК України, оскільки наявні лише одна пом`якшуюча обставина.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у загальному розмірі 16011,80 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави .

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, а тому існує ризик, що обвинувачений може переховуватись з метою уникнення відбування призначеного покарання, при цьому, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання вказаного ризику.

Отже, застосований до обвинуваченого запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років та 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2026 до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 01.07.2026 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16011,80 грн.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2026 р.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Infinix» моделі X65250 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , IМЕІ 1: НОМЕР_4 , IМЕІ 2: НОМЕР_5 , та банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_7 від 10.06.2025 року та паспорт громадянина України, ввидані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_8 від 16.09.2024, виданий органом №7117, що передані на зберігання в ДУ «Хмельницький СІЗО», тримати у особовій справі ОСОБА_4 ;

- кофту зі слідами речовини бурого кольору (РБК), виріз із простирадла зі слідами РБК, виріз із підковдри зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Житня сльоза», ємністю 0,5 л, порожню пляшку з-під горілки ТМ «Пшенична», ємністю 0,5 л, 2 скляних чарки, змив РБК, 2 сліди пальців рук, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк, починаючи з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1