Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №542/894/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/894/26

Провадження №3/542/239/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище НовіСанжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2026 року серії ВАД №996506, 01.04.2026 року о 16:06 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП, а саме здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб 102 за фактом того, що співмешканець ОСОБА_3 , 1980 року народження вчиняв відносно її матері домашнє насильство, відповідальність за останню буде нести її мати ОСОБА_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою дату час та місце судового засідання (а.с. 18, 21, 22). Причини неявки не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджується належними доказами.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП, а саме здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб 102 за фактом того, що співмешканець ОСОБА_3 , 1980 року народження вчиняв відносно її матері домашнє насильство.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Диспозиція даної статті передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби, зокрема поліції. При цьому дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як, зокрема, поліції. Особа викликає поліцейського ніби-то для надання допомоги, знаючи наперед те, що у цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2026 року серії ВАД № 996506 зі змісту якого вбачається, що 01.04.2026 року о 16:06 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП, а саме здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб 102 за фактом того, що співмешканець ОСОБА_3 , 1980 року народження вчиняв відносно її матері домашнє насильство, відповідальність за останню буде нести її мати ОСОБА_1 (а.с. 3),

- рапорт про отримання заяви про вчинення домащнього насильства (а.с.4),

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких нею зазначено про те, що 01.04.2026 року близько 16:00 год. її мати ОСОБА_1 з її вітчимом ОСОБА_3 на подвір`ї господарства розмовляли на підвищених тонах. Вона, почувши цю розмову, не розібравшись в ситуації, зробила передчасний висновок, викликала поліцію (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких нею зазначено про те, що її донька ОСОБА_2 01.04.2026 року близько 16 години зателефонувала на лінію 102, не розібравшись в ситуації, оскільки вона зі своїм співмешканцем розмовляли на подвір`ї домогоподарства на підвищених тонах (а.с.7),

- рапорт про складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8),

- характеристика на ОСОБА_2 (а.с.9),

- довідка-характеристика на ОСОБА_1 (а.с.10),

- копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.11),

- витяги з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання (а.с.12, 14),

- копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.13).

Дослідивши вказані письмові докази, суд зазначає, що надані ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення докази, не підтверджують наявність прямого умислу в діяннях неповнолітньої ОСОБА_2 на завідомо неправдивий виклик поліції, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Так, з наданих письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що 01.04.2026 року близько 16 години її мати ОСОБА_1 з її вітчимом ОСОБА_3 на подвір`ї домогосподарства розмовляли на повишених тонах. Почувши цю розмову вона викликала поліцію.

Про факт розмови зі співмешканцем на підвищених тонах на подвір`ї домогосподарства підтвержується й даними, що містяться в поясненнях ОСОБА_1 (а.с.7).

Отже дії неповнолітньої ОСОБА_2 щодо повідомлення (виклику) на спецлінію 102 Національної поліції про події конфлікту матері з вітчимом, не можуть бути кваліфіковані як завідомо неправдиве повідомлення (виклик) поліції, і відповідно не можуть кваліфікуватись як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 183 КУпАП.

Інші надані докази: рапорти з ЄО, про складання протоколу про адміністративне правпорушення, лише підтверджують здійснення ОСОБА_2 виклику поліції 01.04.2026, однак не свідчать, що такий виклик є завідомо неправдивий.

Тобто не надані докази за результатми проведеної перевірки інформації про виклик, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, які б доводили, що надана інформація є дійсно завідомо неправдивою.

Отже, оскільки надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження наявності прямого умислу в діяннях неповнолітньої ОСОБА_2 на завідомо неправдивий виклик поліції, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а отже й вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, що виключає в свою чергу й можливість притягнення її батьків до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього суд зазначає, що надані до суду матеріали не містять й документів, що підтверджуюь родинні зв`язки як матері та дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва