Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №553/1251/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1251/26

Провадження № 2/553/1257/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/1251/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що вона, є квартиронаймачем жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до ордера № 527 від 07.02.1992 року виданого на підставі рішення Полтавської міської ради № 40 від 20.01.1992 року ОСОБА_4 надано право на зайняття житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , складом сім`ї чотири особи: наймачу ОСОБА_4 , дружині наймача ОСОБА_1 , синам наймача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач ОСОБА_4 – помер. Відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 198 від 14.05.2024 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з померлого ОСОБА_4 на дружину ОСОБА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач – ОСОБА_1 , сини наймача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у квартирі АДРЕСА_1 , проте він не проживає у вищезазначеній квартирі із грудня 2021 року по даний час, йому не чинилося жодних перешкод у користуванні житлом. Оскільки ОСОБА_2 виїхав за кордон в грудні 2021 року. Витрати по утриманню квартири, оплаті комунальних послуг відповідач не несе. Факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджений актами, засвідченими підписами сусідів та начальника КП«ЖЕО №2»Полтавської міської ради. Оскільки, вона, за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна, водовідведення та послуг житлово-експлуатаційної організації), обмежує у праві на оформлення субсидії, яка розраховується виходячи з доходу зареєстрованих у будинку осіб, обмежує право на розпорядження даним майном, що є підставою для визнання даної особи такою, що втратили право на користування даною квартирою.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 02.04.2026 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 18.05.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

Відповідно до Ордеру на жиле приміщення № 527 від 07.02.1992 року ОСОБА_4 з сім`єю з чотирьох осіб надано право на зайняття житлового приміщення жилою площею 37,34 кв.м., а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки № 272 ввід 18.03.2026 року виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартиронаймача, сина – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, даний факт засвідчений Актами про непроживання від 23.10.2025 року, 18.02.2026 року, засвідченими підписами сусідів та начальника КП«ЖЕО №2»Полтавської міської ради.

Добровільно відповідач не знявся з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача порушує право позивача ОСОБА_1 , яка є відповідальним квартиронаймачем на вільне розпорядження і користування вказаною квартирою, зокрема скористатися правом на приватизацію житла.

Відповідно до ст. 47Конституції України, встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 Житлового кодексу України),членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 Цивільного кодексу України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачем права на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що відповідач тривалий час не проживає у зазначеній квартирі, не несе витрати за житлово-комунальні послуги.

Отже, порушені права позивач та перешкоди в користуванні квартирою цілком можливо усунути шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як наймач квартири має права вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись, ст. ст.5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна