Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №553/1924/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1924/26

Провадження № 1-кп/553/564/2026

В И Р О К

Іменем України

01.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12026175460000057 від 05.05.2026 року за обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-14.09.2000 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставіст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-30.11.2001 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.03.2004 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.10.2008 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-09.03.2014 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Полтави скасовано іспитовий термін та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 06.09.2018 з Кременчуцької ВК №69 по відбуттю строку покарання;

-16.09.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-24.12.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 24.06.2024,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 близько 19 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - на подвір`ї біля будинку за адресою просп. Миру, буд. 18, в м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, голосно висловлюючись нецензурною лексикою, пошкодив дві шини Каpsen ІсеМах RW - 501 205/55 R16, 91 Н, встановлених на автомобілі HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом проколювання лезом ножа, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4629,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті, він не оспорює та згоден із ними, у скоєному щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої, пояснив, що в той день 04.05.2026 року він був в нетверезому стані, з хуліганських мотивів безпричинно пробив лезом ножа колеса автомобіля, який був припаркований у дворі будинку за місцем його мешкання. Як згодом з`ясувалося цей автомобіль належав його сусідки. У нього не було умислу спричинити шкоду конкретно потерпілій. У скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 04.05.2026 року ввечері вона знаходилася вдома та в групу мешканців будинку у «Вайбері» прийшло фото та повідомлення про те, що сусід ОСОБА_6 у дворі будинку порізав шини на автомобілі/ По фото вона зрозуміла, що колеса саме на її автомобілі були пошкодженні. Вона вийшла на вулицю, де знаходилася її сусідка, яка розповила, що ОСОБА_6 проходив повз її автомобіля та порізав колеса автомобіля, при цьому ОСОБА_7 не зупинився та пішов далі. Вона прийняла рішення викликати поліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення кримінального проступку, та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, потерпіла ОСОБА_4 також не оспорює фактичні обставини вчиненого та не оспоряє їх, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений та потерпіла вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд вважає вину ОСОБА_5 повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово судимий, останній раз 24.12.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 24.06.2024 року, знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської міської ради» з 26.11.2025 року по 29.11.2025 року з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, гостра інтоксикація», перебував під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 2000 року, знятий з нагляду у 2017 році, як не оглянутий лікарем більше року.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, тому на підставі ст.75,76 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 2888,16 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2026 року по справі №554/6844/26, накладено арешт на: лезо ножа, металеве, сірого кольору, довжиною близько 17 (сімнадцяти) сантиметрів, шириною близько 3 (трьох) сантиметрів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті зазначеного речового доказу в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2026 року по справі №554/6844/26, на вилучене лезо, як речовий доказ.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 16 коп.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2026 року по справі №554/6844/26, на лезо ножа, металеве, сірого кольору, довжиною близько 17 (сімнадцяти) сантиметрів, шириною близько 3 (трьох) сантиметрів.

Речовий доказ – лезо ножа, металеве, сірого кольору, довжиною близько 17 (сімнадцяти) сантиметрів, шириною близько 3 (трьох) сантиметрів, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити, як таке, що не має цінності.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1