Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №553/1302/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1302/26

Провадження № 3-в/553/23/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши справу № 553/1302/26, провадження № 3-в/553/23/2026 за зверненням ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Полтави від 28.04.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, та звільнено від сплати судового збору.

Цією ж постановою роз`яснено, що постанова суду може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

11.06.2026 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Ткачуку Ю.А. передано на розгляд справу № 553/1302/26, провадження № 3-в/553/23/2026 за зверненням ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 30.06.2026. В призначений час ОСОБА_1 не з`явився, заяв або клопотань не подавав.

Під час підготовки до судового розгляду, суддею було встановлено, що на розгляд судді передано справу № 553/1302/26, провадження № 3-в/553/23/2026 в якій міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду в якій він просить апеляційний суд розглянути матеріали справи № 553/1302/26 з огляду на пом`якшуючи обставини, та на підставі наведених обставин, просить суд дозволити йому виплачувати штраф поступово.

Також, суддею було встановлено, що матеріали справи № 553/1302/26, провадження № 3/553/349/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП були направлені 24.06.2026 до Полтавського апеляційного суду та станом на 30.06.2026 до Подільського районного суду м.Полтави не повернулись, що підтверджується довідкою виданою канцелярією Подільського районного суду м.Полтави.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження постанови і рішення по його скарзі ще не прийнято.

Крім того, суддею встановлено, що йому на розгляд передано справу № 553/1302/26, провадження № 3-в/553/23/2026 за ідентичною за своїм змістом апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду та яка вже була направлена до Полтавського апеляційного суду 24.06.2025.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 без розгляду.

Підстав направляти апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду не має, оскільки як вже зазначалось, ідентична за своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 вже була направлена до Полтавського апеляційного суду 24.06.2025.

Водночас, суддя вважає за необхідне роз`яяснити ОСОБА_1 про таке.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не передбачена.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Отже, ОСОБА_1 , за наявності відповідних обставин, має право звернутись саме до Подільського районного суду м.Полтави із заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали, що містяться у справі № 553/1302/26, провадження № 3-в/553/23/2026 без розгляду.

Копії матеріалів залишити у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук