Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №537/3573/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2087/2026

Справа № 537/3573/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Золотаренко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Донцової Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Донцова Є.О. звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 34302.15 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.4 гривень.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 29.09.2020 кредитний договір № 1001692901901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 10000 грн., 31.03.2021 кредитний договір № 1001848037401, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15000 грн., 08.11.2021 кредитний договір № 3002009704001, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 11347 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 склала: 1) По кредитному договору від 29.09.2020 № 1001692901901 - 3521.65 (три тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 65 копійок) грн., з яких: 2270.61 грн. – заборгованість за кредитом; 0.7 грн. – заборгованість процентами; 1250.34 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 31.03.2021 № 1001848037401- 18825.13 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 13 копійок) грн., з яких: 9510.44 грн. – заборгованість за кредитом; 3.17 грн. – заборгованість процентами; 9311.52 грн. – заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 08.11.2021 № 3002009704001- 11955.37 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 37 копійок) грн., з яких: 7867.95 грн. – заборгованість за кредитом; 2.5 грн. – заборгованість процентами; 4084.92 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 19.03.2026 склала 34302.15 (тридцять чотири тисячі триста дві гривні 15 копійок) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, в тексті позовної заяви зазначив про розгляд справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви № 1001692901901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 гривень на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці. Встановлено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01%.

Позивач зі свого боку покладені на нього зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.09.2020 № ТR.44570648.67003.8810.

Окрім того, 31.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви № 1001848037401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 грн на споживчі цілі, строком на36 місяців. Встановлено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01%.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.03.2021 № ТR.48414059.150366.8810 позивач надав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн.

08.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви № 3002009704001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 11347, 00 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці.

Відповідно до платіжної інструкції від 05.11.2021 № ТR.53392146.19846.359 позивач надав кредитні кошти у розмірі 11347,00 грн.

Як визначено ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Досліджуючи надані позивачем розрахунки заборгованості та виписки по особовому рахунку, встановлено, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, у результаті чого, станом на 19.03.2026 у нього утворилася заборгованість за кредитним договором від 29.09.2020 № 1001692901901 у загальному розмірі 3521.65 грн, із яких 2270.61 грн заборгованість за кредитом, 0.7 грн заборгованість процентів, 1250.34 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 31.03.2021 № 1001848037401 у загальному розмірі 18825.13 грн, із яких: 9510.44 грн заборгованість за кредитом, 3.17 грн заборгованість за відсотками, 9311.52 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором від 08.11.2021 №3002009704001 у загальному розмірі 11955.37 грн, із яких: 7867.95 грн заборгованість за кредитом, 2.5 грн заборгованість за процентами, 4084.92 грн заборгованість за комісією.

АТ «ПУМБ» 20.03.2026 за вихідним № КНО-44.2.2/10109 направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) у якій зазначив, що станом на 19.03.2026 у нього існує заборгованість перед банком за договором № 1001692901901 у розмірі 3521,65 грн, за договором № 1001848037401 у розмірі 18825,13 грн, за договором № 3002009704001 у розмірі 11955,37 грн, а тому вимагає погасити заборгованість за кредитним договором не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання повідомлення, яке залишено відповідачем без реагування.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитні договори, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договорами, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту у повному обсязі не вносив в результаті чого утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами від 29.09.2020 № 1001692901901, 31.03.2021 року № 1001848037401 та від 08.11.2021 № 3002009704001 у загальному розмірі 34302.15 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2662,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Донцової Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 34302.15 (тридцять чотири тисячі триста дві гривні 15 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.4 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 01.07.2026 року.

Суддя Маханьков О.В.