Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №537/945/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/56/2026

Справа № 537/945/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., присяжних Даниша П.Д., Загорулько А.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності, ОСОБА_2 , адвоката Радзинської Я.Л.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

Відокремлений підрозділ – Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 (м. Кременчук) Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – заявниця) звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що її син, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, хворіє на хронічне психічне захворювання Хвороба сина свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, оскільки він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду і турботи. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Заявниця просить визнати сина, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до вирішення питання щодо визначення конкретної особи опікуна.

3. Заінтересовані особи своїм правом на подачу пояснень не скористались.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала повністю з підстав, викладених в ній, просила суд відповідну заяву задовольнити.

5. Представник особи, стосовно якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності, ОСОБА_2 , адвокат Радзинська Я.Л. у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

6. Представник заінтересованої особи Блінова В.С. у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

7. Представник Відокремленого підрозділу – Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 (м. Кременчук) Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Дворцов Д.А. у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій до суду 19.06.2026 заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 матеріали відповідної заяви передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

9. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.02.2026 в цій справі визначено присяжних Даниша П.Д. і Загорулько А.О.

10. Ухвалою суду від 17.02.2026 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 26.03.2026.

11. У зв`язку з неможливістю участі присяжних 26.03.2026 розгляд справи відкладено на 14.04.2026.

12. 07.04.2026 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Ухвалою суду від 14.04.2026 задоволено клопотання заявниці, у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

14. 08.06.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 287 від 25.05.2026.

15. Ухвалою суду від 09.06.2026 у справі поновлено провадження, розгляд справи призначено на 23.06.2026.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

16. ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження: Серія НОМЕР_1 , виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького місткого управління юстиції Полтавської області 05.11.2007.

17. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 697 від 11.03.2026 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

18. Згідно з висновком експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за № 287 від 25.05.2026, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

V. Оцінка суду.

19. За приписами ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

21. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ЦПК України у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.

23. Зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх та обґрунтованих підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки. При визначенні опікуна ОСОБА_2 суд не знайшов підстав для відступу від висновків органу опіки та піклування, а відтак вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_2 його матір – ОСОБА_1 .

24. На підставі встановлених фактів, а також враховуючи те, що доказів, які б спростували заяву, до суду надано не було, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

25. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Розподіл судових витрат.

26. Відповідно до норм ст. 141, 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у справі у виді витрат на проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 300, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – недієздатним.

3. Встановити над ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Встановити строк дії даного рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним – два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

5. Роз`яснити заявнику положення статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

7. Судові витрати у справі у виді витрат на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник:

ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Особа, яка визнається недієздатною:

ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, юридична адреса: площа Перемоги, 2, місто Кременчук, Полтавська область).

Відокремлений підрозділ – Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 (м. Кременчук) Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01999075, юридична адреса: вул. Павла Чубинського, 12, місто Кременчук, Полтавська область)

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Присяжні Петро ДАНИШ

Анна ЗАГОРУЛЬКО

Повний текст рішення складено 01.07.2026.