Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №535/691/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/691/26

Провадження № 1-кп/535/170/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 08.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175490000097 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого дорожнім робітником ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.06.2026 близько 22 год 30 хв, перебуваючи на водоймі місцевого значення в с. Михайлівка Перша Полтавського району Полтавської області, діючи умисно, з метою незаконного зайняття іншим водним добувним промислом, у період дії встановленої заборони на вилов водних біоресурсів, за допомогою забороненого знаряддя лову - «волок», незаконно виловив 67 річкових раків, чим заподіяв водним біоресурсам України істотну шкоду на загальну суму 223244,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснив, що 07.06.2026 близько 22 год 30 хв, перебуваючи на водоймі, яка знаходиться в с. Михайлівка Перша Полтавського району Полтавської області, під час весняно-літньої заборони на лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «волок», незаконно виловив 67 раків річкових загальною вагою близько 3 кг. Живі раки в кількості 60 шт, вилучені працівниками поліції, було випущено у водойму. Заподіяну його протиправними діями шкоду за інших сім раків він відшкодував шляхом сплати грошових коштів у сумі 23324,00 грн. Обвинувачений зазначив, що про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за вищевикладених обставин, не оспорює фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яким завдано істотної шкоди.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює дорожнім робітником у ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО», неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, сплатив добровільний внесок на потреби ЗСУ, інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 249 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2026.

Речові докази: заборонене знаряддя для вилову раків типу «волок», яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області – знищити;

автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який повернутий користувачу ОСОБА_6 , – вважати повернутим користувачу ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Blackview», який передано для зберігання ОСОБА_4 , – вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03» передано під розписку ОСОБА_6 – вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

два DVD-R диски марки «Alerus» з відеофайлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026175490000097.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1