Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №601/1777/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1777/26

Провадження № 3/601/564/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2026 о 12:20 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо яких існує спеціальна заборона, а саме: здійснювала реалізацію спиртних напоїв домашнього виготовлення (самогону) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ємністю 1 (один) літр за грошові кошти у сумі 140 (сто сорок) гривень, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 482/95-ВР від 19.12.95, та вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782018 від 12.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.06.2026 з долученими фотокартками; квитанцією про отримання на зберігання вилучених речових доказів.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яка тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушниці, ту обставину, що вона є особою пенсійного віку, усвідомила протиправність своєї поведінки, а тому суд вважає, що в подальшому ОСОБА_1 не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені речові докази: пластикову бутилу ємністю 5 літрів з води питної для приготування дитячого харчування «Dani baby» заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту (самогону); одну пляшку ємністю 1.25 л. заповнена наполовину прозорою рідиною з різким запахом спирту (самогону), за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 73, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області,- підлягає знищенню, оскільки відсутні документи на їх придбання, походження та безпечність.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, ст. 265, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Речові докази: пластикову бутилу ємністю 5 літрів з води питної для приготування дитячого харчування «Dani baby» заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту (самогону); одну пляшку ємністю 1.25 л. заповнена наполовину прозорою рідиною з різким запахом спирту (самогону), за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 73, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області, що були вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782018 від 12.06.2026, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити.

Копію постанови суду направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: