Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №466/5218/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5218/26

Провадження № 3/466/1826/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683549 від 04.06.2026 року, 15.04.2026 о 13:40 год. пішохід ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хмельницького, 275, створила загрозу безпеці дорожнього руху, не переконавшись у безпеці подальшого руху, здійснила перехід проїзної частини дороги по пішохідному переході на заборонений червоний сигнал світлофора, не дочекавшись на острівці безпеки, що розділяв транспортні потоки протилежних напрямків, коли це було дозволено, відповідного сигналу світлофора, в результаті чого відбувся наїзд автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 4.9, 1.5 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Балуш М.Б. обставини, які викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не визнали. ОСОБА_1 зазначила, що вона здійснювала рух по пішохідному переході на зелений сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали даної справи, оглянувши заявлене клопотання, вважаю, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області на доопрацювання, оскільки докази долучені до матеріалів справи, зокрема протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 , у якому остання вказує, що здійснювала рух по пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що рухався на своєму авто на допустимій швидкості на зелений сигнал світлофора, та нізвідки по пішохідному переході на заборонений сигнал червоного кольору здійснювала рух пішохід ОСОБА_1 , яка бігла, уникнути наїзду на неї він не зміг, протокол огляду відеозапису. Таким чином, наявні докази долучені до матеріалів справи є неочевидними та недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки не містять як самого відеозапису з місця події, так і доказів, що ОСОБА_1 рухалася по пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора червоного кольору.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський