Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №444/2180/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2180/26

Провадження № 3/444/1150/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

01 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Державна прикордонна служба України, інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), службове посвідчення серії НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. 07.05.2026 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», територія Рава-Руської ОТГ, Львівського району, Львівської області, заступником начальника штабу - начальником відділу організації прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було проведено перевірку організації та несення служби прикордонними нарядами шляхом перегляду записів з камер відеоспостереження та нагрудних відеореєстраторів. За результатами перевірки виявлено, що старший сержант ОСОБА_3 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» з 21 год. 00 хв. 03.05.2026 по 09 год. 00 хв. 04.05.2026, в періоди: 22:59-23:01, 23:45-00:01, 02:14-02:24, 02:39-02:56, 03:15-03:25, 03:33-03:52, 04:36-04:52, 06:00-06:18, 06:20-07:27 та виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 06.05.2026 в періоди: 13:19-13:27, 13:30-13:35, 15:29-15:35, 15:49-15:52, 16:01-16:07, 16:37-16:44, 19:08-19:17, 19:44-19:49, 20:27-20:41, допускав зняття відеореєстратора з форменого одягу, чим порушив вимоги абзацу 5 пункту 8 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2025 року № 2026-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків». Відповідно до протоколу своїми діями старший сержант ОСОБА_3 порушив вимоги абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу ІІ наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 244884 від 07.05.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме виконуючи обов`язки в прикордонному наряді допускав зняття відеореєстратора з форменого одягу.

Враховуючи бланкетний характер норми ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, складачем протоколу зазначено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги абзацу 5 пункту 8 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2025 року № 2026-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків» та вимоги абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу ІІ наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

До протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 244884 від 07.05.2026 року додано рапорт начальника відділу прикордонної служби від 07.05.2026 року, витяг з книги прикордонного контролю (список особового складу), витяги з книги прикордонного контролю (розрахунок особового складу на добу станом на 04.05.2026 року та 06.05.2026 року), службову характеристику та сім дисків з відеозаписами з відеореєстратора.

Однак, складачем протоколу до нього не додано копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2025 року № 2026-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків» чи витягу з нього, даного наказу немає у вільному доступі, що унеможливлює для судді дослідити такий та зробити достовірний та однозначний висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог абзацу 5 пункту 8 вказаного наказу.

Щодо обставин порушення ОСОБА_1 вимог абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу ІІ наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» суддею встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу ІІ наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Однак вимоги даного абзацу, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , не визначають зняття відеореєстратора з форменого одягу як порушення правил несення прикордонної служби.

Порушення вимог будь-якого іншого нормативного акту відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 244884 від 07.05.2026 року ОСОБА_1 в вину не ставляться.

Відтак, враховуючи викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення наведено одну норму, яка встановлює правила несення прикордонної служби, порушення якої в судді немає об`єктивної можливості перевірити із-за неповноти матеріалів справи, та одну норму, яка встановлює правила несення прикордонної служби, яка прямо не забороняє зняття відеореєстратора з форменого одягу прикордонника.

Також складачем протоколу до нього не додано витягу з журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото-, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування чи будь-якого іншого доказу, на підставі якого можна би було однозначно та достовірно встановити, що відеозаписи, додані до матеріалів справи, здійснювалися відеореєстратором ОСОБА_1 . Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що з наданих відеозаписів також не вбачається можливим достовірно встановити, що усі ці відеозаписи стосуються саме несення служби ОСОБА_1 .

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 244884 від 07.05.2026 року, рапорт начальника відділу прикордонної служби від 07.05.2026 року та обставина порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,в умовах особливого періоду, не підтверджується достатніми доказами. Витяг з книги прикордонного контролю (список особового складу), витяги з книги прикордонного контролю (розрахунок особового складу на добу станом на 04.05.2026 року та 06.05.2026 року) та службова характеристика не підтверджують можливого факту порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 163-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.