Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №442/486/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/486/26

Провадження №2-о/442/164/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних Лазаріва М.М., Бударової Т.О.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

20.01.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є зятем для ОСОБА_2 , з якою спільно зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі також проживає дружина заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2025, а також тесть заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (витяг №013344/39-2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.12.2025. Характеристика з місця проживання від 03.12.2025.

У медичній документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції.

Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР “Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня” за результатами клінічного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій рекомендавано динамічне спостереження, сторонній догляд, нагляд, допомогу.

Крім того, згідно даних медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання страждає вузловим зобом 1 ст., еутиреозом, предіабетичним дефіцитом вітаміну D, кистами нирок, вторинною нефропатією, атрофічною гастропатією, набряковою дуоденопатією, лівпоматозом підшлункої залози.

При цьому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості.

Згідно анамнезу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє тривало, впродовж останніх 10 днів.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.09.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється пенсіонером по віку довічно.

При цьому, дружина заявника - ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2025) страждає важкими неврологічними та серцево - судинними захворюваннями: гіпертонічною хворобою 1 ст. остеохондрозом шийного відділу хребта, хронічним гастродуоденітом. В листопаді 2025 року ОСОБА_3 принесла оперативне втручання з приводу гострого гнійного сальпінгіту зліва (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №14073 від 21.11.2025). В силу зазначених важких хронічних захворювань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протипоказана важка фізична праця, а тому вона не має можливості повноцінно опікуватись своєю мамою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується приєднаною до справи медичною документацією (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №14073 від 21.11.2025, виписка із карти амбулаторного хворого від 09.12.2025.

Чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється пенсіонером по віку (посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.05.2001), страждає важкими серцево-судинними та іншими важкими захворюваннями : ІХС без стенокардії, виразка дванадцятипалої кишки, захворювання судин мозку, розлад функції шлунка, гіпертонія з ускладненнями, інсулінозалежним цукровим діабетом. В силу зазначених захворювань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протипоказана важка фізична праця, а тому він не має можливості повноцінно опікуватись своєю дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується приєднаною до справи медичною документацією.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має найбільш приязні та довірливі стосунки саме із заявником, із дочкою та чоловіком перебуває у напружених відносинах.

Відповідно до п.1.12 Декларації №0001-81РА-4РОО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреною особою останньої у разі настання екстреного випадку є саме заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є здоровим, а також до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з ІАС “ОВпПОдКВтНС”. Також, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює, одержує доходи що підтверджується приєднаними до заяви офіційними документами.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного лікування, нагляду, догляду та опіки, що їй може надати та уже надає її зять - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із наведеним, метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 був змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник вказує, що є єдиною фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за тещею, щодня допомагати їй у побуті, забезпечувати харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів.

Зявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання в якому просить проводити розгляд заяви у його відсутності, підтримує викладене в заяві, просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак від неї 10.06.2026 надійшла заява на адресу суду про долучення до письмових матеріалів справи копії подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 09.06.2026 №3-32/3613 та витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 09.06.2026 №189, згідно якого опікунська рада, визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , 1949 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою. Також, на адресу суду 30.06.2026 надійшла заява представника опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо вимог викладених в заяві, покладається на думку суду.

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо якої встановлюється опіка, подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, будь-яких зауважень чи заперечень по суті справи не має.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тещею для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.

Згідно висновку №441 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 27.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким, психічним розладом у вигляді деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: М.М. Лазарів

Т.О. Бударова