Суд: Обухівський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 23 червня 2026 р.
Справа: №372/6973/25
Суддя: Кравченко М. В.
Справа № 372/6973/25
Провадження 2-653/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.,
при секретарі Ільїній А.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2026 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різні інтереси, різні погляди на життя. Між ним не має почуття взаємної любові, дружби, взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, відповідач проживає окремо від сім`ї, неповнолітні діти проживають з нею. Подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати.
16.02.2026 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
23.03.2026 року винесено ухвали про призначення сторонам тримісячного строку на примирення. Провадження у справі зупинено.
24.06.2026 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. просила не надавати строк на примирення.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив надати їм строк на примирення.
Вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.06.2017 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.06.2017 року серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Із позову, поданого на адресу суду встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично перестали існувати, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує формально та суперечить їх інтересам.
Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між подружжям, вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливим, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи заяву позивачки її прізвище слід залишити без змін.
Враховуючи відсутність заяви позивачки судові витрати слід залишити за нею.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 264, 273, 280, 284 ЦПК України, статтями 105, 110, 112 СК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2017 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 19, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Кравченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua