Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №370/1953/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. Справа № 370/1953/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026116210000044 від 05 травня 2026 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, який має на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова КМУ від 08.05.1993 № 340), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, СІ, С, ПІ і П видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити.

Згідно з п. п. 1.10,2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі - постанова КМУ від 10.05.2001 № 1306) водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Вказане посвідчення водій повинен мати при собі та пред`явити його для перевірки на вимогу поліцейського.

У порушення вищенаведених нормативно-правових актів, у невстановлений час, але не пізніше 2016 року у ОСОБА_2 , який на той час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на сприяння у виготовленні іншою особою підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1» «А» «В» та «В1», шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_2 та його анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами відповідної категорії. З цією метою ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, домовився по телефону з невстановленою дізнанням особою, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_2 підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1» «А» «В» та «В1».

Цього ж дня, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, використовуючи месенджер «Viber» відправив останній свої особисті дані (фотокартку, фото паспорта громадянина України, копію індентифікаційного коду та зразок підпису), для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений час та місці але непізніше 2016 року, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.11.2012 року на право керування транспортними засобами категорії «А1» «А» «В» та «В1», видане на ім`я ОСОБА_2 та передала ОСОБА_2 за грошову винагороду для його подальшого використання.

Крім того, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, 04.05.2026, близько 11 години 07 хвилин, ОСОБА_2 , як учасник дорожнього руху - водій транспортного засобу автомобіля марки «Scoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі «М-06» в напрямку міста Києва, в межах населеного пункту села Небелиця Бучанського району Київської області був зупинений працівниками БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП для перевірки документів.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «А1» «А» «В» та «В1» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненихкримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання на обліку лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкцій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт скасувати. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України призначити її покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп., витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08.11.2012 МРЕВ -11 на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1