Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №368/1782/25 — Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1782/25

номер провадження 1-кп/368/89/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 рокуКагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 12025111230001542 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Верещаки, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний код – 2686113791,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з грудня 2024 року по 09 серпня 2025 року, систематично вчиняв відносно дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік останньої, приниженні її честі та гідності.

Так, ОСОБА_4 , 19.12.2024, близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 , 07.02.2025, близько 17 години 15 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, штовханні, шарпанні за одяг, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.02.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08.08.2025, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.08.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 09.08.2025, приблизно о 22 годині 30 хвилин, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої.

Внаслідок агресивної поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані сп`яніння у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникають переживання приниженої гідності, образи, страху за своє життя та здоров`я, напружена обстановка в родині перешкоджає нормальному відпочинку та загальному сімейному благополуччю, чим знижує якість життя. Дії ОСОБА_4 призводять до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство. На даний час виправився та примирився з дружиною. У вчиненому розкаюється.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім особистих пояснень обвинуваченого з повним визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами :

Витягом з ЄРДР від 14.08.2025 року про реєстрацію злочину на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

Постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2025, 28.02.2025 р., 12.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення останнім домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .

Висновком експерта №1293 за результатами судово-психологічної експертизи від 19.09.2025 року про те, що внаслідок агресивної поведінки ОСОБА_4 в стані сп`яніння у ОСОБА_6 виникають переживання, приниження гідності, образи, страху за своє життя та здоров`я, напружена обстановка в родині перешкоджає нормальному відпочинку та загальному сімейному благополуччю, чим знижує якість життя. Дії чоловіка ОСОБА_4 , призводять до психологічних страждань ОСОБА_6 ..

Вказані письмові докази містять інформацію, яка узгоджується із іншими доказами, не містить суперечностей, не викликає сумнівів щодо належності, допустимості, достовірності, а також і з показаннями обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, є умисним нетяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання`при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України без ізоляції від суспільства, і таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовується.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі п.. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Контроль за виконанням вироку в цій частині покласти на Кагарлицьку міську раду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовується.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_8