Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №367/7791/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7791/26

Провадження №3/367/1785/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., вивчивши матеріали, які надійшли з ЮП СВГ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972548, складеного 17.06.2026, 11.06.2026 близько 16:00 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці на вулиці в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мала хитку ходу, нерозбірливу мову, слабо орієнтувалася в просторі та часі, чим, за даними протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку із зазначеним дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, до суду подала заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2026 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим, за даними протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення правопорушення неповнолітня досягла чотирнадцятирічного віку, але не досягла шістнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972548 від 17.06.2026, а також іншими письмовими матеріалами справи, які є належними та допустимими доказами відповідно до статті 251 КУпАП. Дані докази є послідовними, взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Обставин, які б свідчили про істотні порушення вимог закону при складанні адміністративних матеріалів або виключали провадження у справі відповідно до статті 247 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність відомостей про настання тяжких наслідків, а також вимоги статті 33 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд вважає, що достатнім і необхідним заходом впливу для її виховання у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 26, 33-35, 40-1, статтями 184, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий