Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №366/1683/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1683/26

Провадження № 1-кп/366/232/26

В И Р О К

Іменем України

30 червня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026111180000200 від 24.06.2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 08.09.2020 Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився з місць позбавлення волі 20.04.2023 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 2 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках – у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Списку І Таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс входить до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства, на початку жовтня 2025 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 02.06.2026, ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться на околиці с. Млачівка Вишгородського району Київської області за координатами 51°11'26.7"N 29°32'11.8"E, виявив дикоростучі рослини роду коноплі та в цей час у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, ОСОБА_2 зірвав невизначену кількість сухого листя та гілля рослин роду коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, канабіс, без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання рослин роду коноплі, ОСОБА_2 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, у невстановлений час, але не пізніше 02.06.2026, шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом паління і помістив до полімерного пакету, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання без мети збуту, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами.

У подальшому, з метою вживання наркотичного засобу – канабісу, ОСОБА_2 самостійно виготовив пристрій для куріння у вигляді металевого предмета та двох пластикових пляшок, за допомогою якого вжив невстановлену кількість вказаного наркотичного засобу шляхом паління, в результаті чого утворився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,521 г, який ОСОБА_2 почав зберігати за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

02.06.2026, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 45 хвилин, під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 вилучено полімерному пакеті із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 56,13 г, а також вилучено металевий предмет та дві пластикові пляшки із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,521 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; рапортом начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 04.06.2026 року; клопотання про проведення обшуку від 18.05.2026 року та ухвалою слідчого судді від 18.05.2026 року про задоволення даного клопотання про проведення обшуку; протоколом обшуку від 02.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2026 року; постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 02.06.2026 року; висновком експерта від 10.06.2026 року за № СЕ-19/111-26/30396-НЗПРАП з ілюстративними таблицями до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 08.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2026 року; повідомленнями про підозру ОСОБА_2 від 24.06.2026 року та його протоколом допиту як підозрюваного від 24.06.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2026 року; іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченому, якому був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а також відсутність доказів, що він офіційно працевлаштований, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком і покладенням відповідних обов`язків.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 61, 75, 76 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 56,13 г, речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,521 г., які разом із металевим предметом (наперстком) та двома пошкодженим полімерними пляшками поміщено до пакету із пояснювальним написом «Висновок експерта №СЕ-19\111-26\30396-НЗПРАП від 10.06.2026» та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19\111-26\30396-НЗПРАП від 10.06.2026, вартість проведення якої становить 3850 гривень 88 копійок (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7