Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №363/3766/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"01" липня 2026 р. Справа № 363/3766/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року близько 15 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України по відношень до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме не забезпечив контроль над дозвіллям дитини в наслідок чого останній виготовив саморобний піротехнічний пристрій чим порушив порядок виробництва та використання даного засобу відповідно до ст. 195-6 КУпАП, що порушило громадський спокій та порядок, а також могло завдати шкоди малолітньому та оточуючім.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Отже, провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії ВАД № 967892 від 21.05.2026 року яким зафіксовано подію, що трапилась 20.04.2026 року; рапортом інспектора з БП СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Швед А.С. від 25.05.2026 року; копією рапорту інспектора з БП СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Швед А.С. від 21.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.05.2026 року; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Якименко С. від 21.05.2026 року відповідно до якою ОСОБА_1 до адміністративної від повільності не притягувався; довідкою характеристикою начальника СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Коваленко М. відповідно до якою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо; скріншотом сторінки із соціальної мережи «Тік Ток» ОСОБА_2 з якої працівникоми СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, виявлено публікацію як останній виготовив саморобний піротехнічний пристрій; копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією актового запису про народження № 6 із застосунку «Дія» з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк