Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №357/10815/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10815/26

3/357/3425/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону №1 ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює експедитором в ТОВ «Мінеральні води України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.06.2026 надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила таке.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Вказаною нормою Податкового кодексу України встановлено, що у розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2026 встановлений на рівні 3 328,00 грн.

Отже, 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2026 для цілей кваліфікації за ст. 51 КУпАП складає 832,00 грн, (1664,00 грн х 0,5 = 832,00 грн).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.06.2026 об 18 год 40 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме клавіатуру бездротову MEETION MK CM4-МК14-А-RUAS black в кількості 1 шт. на суму 1832 грн 50 коп без ПДВ та покинув приміщення гіпермаркету з товаром (протокол серії ВАД № 328550 від 20.06.2026)

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, проти накладення стягнення у вигляді штрафу не заперечував. Зауважив, що не залишив приміщення гіпермаркету, оскільки був зупинений працівниками служби охорони.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328550 від 20.06.2026, а також:

-податковою накладною Ррз/ВС-0062690 від 20.06.2026, відповідно до якої вартість клавіатури бездротової MEETION MK CM4-МК14-А-RUAS black становить 1 832,50 грн без ПДВ;

-заявою начальника служби безпеки БГК «Епіцентр К» ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які 20.06.2026 близько 18 год 45 хв вчинили крадіжку клавіатури;

-поясненнями інспектора служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , відповідно до яких 20.06.2026 близько 18 год 40 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності, 83, в гіперпаркеті «Епіцентр К», інспектором на камерах відеоспостереження виявлено двої осіб чоловічої статі, які викрали клавіатуру бездротову MEETION MK CM4-МК14-А-RUAS black вартістю 1832,50 грн;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 Батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Лісового Д.Ю., відповідно до якого 20.06.2026, перебуваючи у складі наряду Вулкан 0103, о 18 годині 47 хвилин отримали виклик за типом події «Крадіжка» за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності, 83. Прибувши на місце події виявили заявника, котрий повідомив, що двоє осіб викрали з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» бездротову клавіатуру. Особами виявились ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна на суму 1832 грн 50 коп.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документах, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК