Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №331/3276/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

19 червня 2026 рокуСправа № 331/3276/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., при секретарі судового засідання Татуковій А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом:акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до:ОСОБА_1

про:стягнення заборгованості.

16 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 90190,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

07.02.2020 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001545102601, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн., який пізніше було збільшено до 50271 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 складає 90190,54 грн., з яких: 50270,08 грн. – заборгованість за кредитом; 39920,46 грн. – заборгованість процентами.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 20.04.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

19.06.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання 19.06.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 19.06.2026 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

07.02.2020 ОСОБА_1 підписав заяву № 2001545102601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, надано кредитну картку № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн.

07.02.2020 сторони підписали паспорт споживчого кредиту, в якому погодили наступні умови: сума/ліміт кредиту – 20000,00 грн.; строк кредитування – 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, мета отримання кредиту – загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування (п. 3); стандартна процентна ставка – 47,88 %, тип процентної ставки – фіксована (п. 4).

Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується зміна кредитного ліміту відповідача впродовж дії кредитного договору № 2001545102601 від 07.02.2020. Так, починаючи з 10.07.2020 по 15.06.2023 розмір кредитного ліміту збільшувався з 25000,00 грн. до 50271,00 грн.

Позивач виконав своє зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором № 2001545102601 від 07.02.2020 в розмірі 20000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 06.06.2018 по 09.04.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001545102601 від 07.02.2020 загальна заборгованість відповідача станом на 19.03.2026 становить 90194,50 грн., з яких: 50270,08 грн. – основна сума боргу; 39920,46 грн. – заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 19.03.2026 заборгованість за кредитним договором № 2001545102601 від 07.02.2020 на суму 90190,54 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 14.04.2026 №9, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 273,280, 281 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001545102601 від 07 лютого 2020 року станом на 19 березня 2026 року в розмірі 90190,54 грн. (дев`яносто тисяч сто дев`яносто гривень 54 коп.), з яких: 50270,08 грн. – основна сума боргу; 39920,46 грн. – заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ: 14282829;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем – протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 19 червня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков