Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №301/860/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/860/26

2/301/764/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №419.

Від шлюбу дітей у подружжя немає.

За час спільного проживання сімейне життя сторін поступово почало погіршуватись, в їхній сім`ї почалися систематичні безпідставні сварки, які іноді закінчувались рукоприкладством зі сторони відповідача, що призвело до того, що сторони почали проживати окремо один від одного та фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, жодної моральної та фізичної підтримки від відповідача позивачка як дружина не має, наразі кожен з них живе своїм життям, а не як одна сім`я. Також спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не розуміють один одного, мають різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення з відповідачем є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. На неодноразові звернення позивачки про розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач відмовляв, мотивуючи тим, що його і так все влаштовує.

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.05.2026 року подружжю призначено строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.07.2026 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 таїї представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали та просили розірвати шлюб, ствердили, що за наданий судом строк сторони не примирилися, оскільки позивачка не бажає миритися, справу просили розглянути без їхньої участі (а.с.32-34,49,51-53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав, згідно заяви від 01.05.2026 року просив розглянути справу без його участі (а.с.36,44,47,48).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №419, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2024 року (а.с.14).

Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу діти у сторін не народилися.

Наданий подружжю ухвалою Іршавського районного суду від 01.05.2026 року строк для примирення терміном два місяці позитивного результату не дав, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у виді 1331,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 червня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №419 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських