Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №295/11302/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11302/26

Категорія 21

1-кп/295/1230/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000268 від 23.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в АТ «РУДЬ» на посаді оператора котельні, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2026 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання разом зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Близько 19 години 20 хвилин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході тривалих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй донці ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою доньки, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, тримаючи в правій руці дріт від зарядного пристрою, наніс два удари дротом в область обличчя.

Вказаними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв своїй доньці ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої нею заяви повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, п`ять разів протягом 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, раніше несудимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде найм`якше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя