Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб
Дата: 30 червня 2026 р.
Справа: №161/12087/26
Суддя: Плахтій І. Б.
Справа № 161/12087/26
Провадження № 3/161/3135/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595837 від 31 травня 2026 року вбачається, що 30 травня 2026року о 23:09 год. гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції про грабіж. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595837 від 31 травня 2026 року; рапортом; фототаблицею та відеозаписом.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій
Оригінал: reyestr.court.gov.ua