Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №161/5623/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5623/26

Провадження № 2-а/161/119/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Корнійчук А.А.

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області від імені якого діє Відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області від імені якого діє Відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 06.03.2026 року поліцейським Відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РУП ГУНП у Львівській області Гурським В.І. було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА №6775620 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (далі – постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства. Вказує, що, не порушував вимоги ПДР, а поліцейський не надав йому для ознайомлення докази у вигляді відео фіксації порушення ним правил дорожнього руху, не надав можливості скористатися правовою допомогою та не роз`яснив права.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 06.03.2026 року поліцейським Відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РУП ГУНП у Львівській області Гурським В.І. було складено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА №6775620 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (далі – постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Із змісту даної постанови вбачається, що позивач, 06.03.2026 року, керуючи транспортним засобом «DAF 75СF» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Радехів по вул. Львівська, 78, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє напрямки руху, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п. 8.5.1. ПДР України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, позивач стверджує, що не порушував дорожню розмітку п.п. 8.5.1.ПДР України, оскільки, обгін здійснював після того як фура проїхала залізничний переїзд не набравши швидкість більш як 30 км/год не було, а доказів,

Знак 3.25 «Обгін заборонено»: забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Будь-яких доказів щоб спростовували твердження позивача, відповідачами,не надано.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вину позивача в порушенні п.п. 8.5.1 ПДР України, оскільки, не спростовано доводи позивача про те, що його автомобіль здійснив заборонений обгін поодинокого транспортного засобу, що здійснював рух менше 30 км/год.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови поліцейськимне були з`ясовані всі обставини справи, не надано належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 до відповідача, слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серіїЕНА №6775620 від 06 березня 2026 року поліцейського Відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Гурського Володимира Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 665 шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.