Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №589/5966/24 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5966/24

Провадження № 2-о/589/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

присяжних: Волянської В.В., Дермельової О.С.,

з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, щодо якої розглядається справа: Морока С.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться рідним братом заявнику, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Заява обґрунтована тим, що заявник фактично здійснює догляд за рідним братом ОСОБА_3 та бажає бути його опікуном, оскільки останній є особою з інвалідністю першої групи безтерміново внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Інші близькі родичі, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 відсутні, оскільки батьки є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоров`я та самі потербують постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Зазначив, що його брат не може прийти в судові засідання, оскільки його складно примусити щось зробити і він практично не розмовляє. Батьки також важкохворі: батько переніс два інсульти, не розмовляє та наразі є лежачим. Мати раніше була більш здорова та активна, але нещодавно перенесла мікроінсульт і зараз теж хвора. Через це батьки не можуть доглядати за братом. Брата возили в психіатричну лікарню в м. Глухів, де йому призначили першу групу інвалідності. Раніше заявник працював на будівництві, а наразі ніде не працює, оскільки повністю займається доглядом за братом та батьками, що займає весь його час. Родина живе на пенсію батьків, виплату брата по інвалідності та 3900 гривень, які заявник отримує по догляду за братом. Заявник сам прибирає, ходить в магазин та відвідує разом із рідними лікарні. У родині двоє дітей - заявник та його брат ОСОБА_4 , інших родичів для здійснення догляду немає. Усі разом вони проживають у трикімнатній квартирі. Заявник розлучений, його 25-річна донька проживає окремо зі своєю матір`ю, але спілкується з батьком і провідує дідуся та бабусю. У 1996 році заявник проходив військову службу за призовом, наразі має відстрочку. Таким чином, з чотирьох членів сім`ї дієздатним залишався один заявник. Наразі постало питання про визнання брата недієздатним, оскільки без нього не можна вчинити жодних дій з документами. Брат прописаний у квартирі, але нічого не розуміє, вирішувати будь-які питання не може. Нещодавно поряд із будинком відбувся приліт, внаслідок обстрілу було пошкоджено вікна. Подати документи на відшкодування збитків заявник не може, оскільки потрібні документи та згода від усіх членів сім`ї. Для прийняття документів від імені брата вимагається довіреність, яку той не може видати через свій стан. Коли війни не було, потреби щось підписувати не виникало. Проте зараз, через погіршення здоров`я батьків та пошкодження майна, самостійно вирішити питання з документами без визнання брата недієздатним неможливо.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.01.2026 року зазначила, що 09.12.2025 року була особисто присутня за адресою проживання ОСОБА_3 . На момент візиту в квартирі перебували сам ОСОБА_3 , заявник, їхня мати після інсульту та хворий батько. Інших родичів там не було. Батьки немічні та ледь пересуваються «з палочкою». Взаємовідносини між ОСОБА_3 та кандидатом в опікуни доброзичливі. У недієздатного є всі необхідні речі для життя, житлово-побутові умови добрі. Представник вважала за доцільне підтримати подання органу опіки та піклування й підтримала клопотання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , а також долучила до матеріалів справи відповідний акт обстеження. Крім того, зазначила, що орган опіки та піклування перевіряє всіх осіб, які до них звертаються, і за наявності можливості надає перевагу жінкам як опікунам. Проте у цьому випадку під час складання акта обстеження житлових умов було також опитано сусідів, у результаті чого підтвердилася відсутність будь-яких інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бохан Н.А. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном не заперечував.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Заслухавши заявника, його представника, представника органу опіки та піклування, адвоката особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії СА №002927 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлена перша група інвалідності за загальним захворюванням /а.с.10/.

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №278/3, виданої психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Шосткинська центральна районна» Шосткинської міської ради за №440 від 05.09.2024р., ОСОБА_3 , який проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з обмеженням самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролювання своєї поведінки /а.с.12/.

Крім того, відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста, виданого КНП «ШЦРЛ» від 18.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2001 року з діагнозом: деменція внаслідок перенесеної нейроінфекції. Крім того, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи безтерміново з 2004 року та потребує стороннього догляду /а.с.11/.

З копії довідки №1548 від 09.12.2024 року, виданої КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду /а.с.9/.

Відповідно до копії довідки №3119 від 27.11.2024р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в даній установі та з 01.09.2022р. по 01.03.2025р. йому призначена щомісячна грошова допомога, як малозабезпеченій особі, що проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 835 від 30.10.2025р. ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку F 02.8. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про перенесену нейроінфекцію, з приводу чого лікувався стаціонарно, неодноразові лікування у психіатричних закладах з прийомом антипсихотичних препаратів, спостереження у психіатра, наявність групи інвалідності за психічним захворюванням. При даному обстеженні у підекспертного виявлено інтелектуально-мнестичне зниження важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. Життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 51-53/.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд встановивши, що ОСОБА_3 , який є повнолітньою особою, страждає хронічним психічним захворюванням та не здатен внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 /а.с.6/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьком зазначений ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 /а.с.7/.

Таким чином, вищевказані документи дозволяють дійти висновку про те, що ОСОБА_3 доводиться заявнику ОСОБА_1 рідним братом.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 20.11.2024р., виданої ФОП ОСОБА_8 встановлено, що з 12.02.1988р. батьки заявника та з 1998 року заявник та його брат ОСОБА_3 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 8/.

Поданням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 10.02.2026р. на підставі оцінки сукупності документів, поданих заявником, визнано доцільним порушити перед судом питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 /а.с.87/.

Вирішуючи питання про призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз норм ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України вказує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

В свою чергу, аналізуючи надане суду подання виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 10.02.2026р. на предмет його обґрунтованості і дотримання вимог закону щодо змісту, слід звернутися до відповідних приписів Правил опіки та піклування.

Так, як зазначено вище, відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Згідно з п. 3.3 Правил опіки та піклування документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

При призначенні заявника опікуном суд враховує, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою з повною цивільною дієздатністю, виявив особисте бажання та надав письмову згоду на здійснення повноважень опікуна щодо свого рідного брата. Суд бере до уваги, що між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа, встановлені тривалі, сталі та доброзичливі родинні стосунки. Заявник фактично проживає разом із братом протягом багатьох років за однією адресою, повністю забезпечує його життєдіяльність, здійснює щоденний побутовий догляд, забезпечує продуктами харчування, медикаментами та створює належні житлово-побутові умови для його проживання.

Оцінюючи можливість ОСОБА_1 належним чином та безперервно виконувати обов`язки опікуна, суд також досліджує його правовий статус як військовозобов`язаного.

Відповідно до копії військово-облікового документа заявника, сформованого в «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив ВЛК 07.02.2025 року. ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (як член сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). При цьому відповідно до копії даного військово-облікового документа відстрочка надана ОСОБА_1 до завершення мобілізації /а.с 68/.

Наявність у заявника чинної та довготривалої відстрочки від мобілізації, пов`язаної із здійсненням постійного догляду, є додатковою об`єктивною гарантією забезпечення постійного догляду за недієздатним ОСОБА_3 . Вказане свідчить про наявність у заявника реальної можливості системно та безперешкодно виконувати обов`язки опікуна за фактичним місцем проживання підопічного та підтверджує легітимність мети цієї заяви, непов`язаної із ухиленням від мобілізації.

Визначальним для суду при обранні опікуна є також аналіз особи заявника, його поведінки та відсутність законодавчих обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України.

Так, згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації Міністерства внутрішній справ України ОСОБА_1 на території України станом на 19.01.2026р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває /а.с. 88/.

Відповідно до довідки КНП «Шосткинська ЦРЛ» від 19.11.2024 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався /а.с.13/.

Крім того, відповідно до довідки про проходження профілактичного психіатричного огляду №165 від 19.11.2024 року, виданої КНП «Шосткинська ЦРЛ», ОСОБА_1 пройшов психіатричний профогляд 19.11.2024 року. Встановлено, що останній під наглядом лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався /а.с.14/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник за своїми фізичними та психічними показниками здатний повноцінно виконувати покладені на нього законом обов`язки, не має протипоказань для здійснення опіки над братом.

Судом також досліджено обсяг майна, що перебуває у користуванні недієздатної особи. Відповідно до наданого акту опису майна, складеного 09.12.2025 року представником виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульською О.Ф. в присутності понятого ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , має такий перелік майна у власному розпорядженні: диван (1 шт.), ліжко (1 шт.), стілець (2 шт.), ковдра (1 шт.), подушка (2 шт.), постільна білизна (3 шт.) /а.с.69/.

Судом беззаперечно встановлено, що жодні інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 , відсутні.

Так, його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до довідки №1549 від 09.12.2024 року, виданої лікарсько-консультативною комісією КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду /а.с.17/.

Крім того, його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до довідки №1550 від 09.12.2024 року, виданої лікарсько-консультативною комісією КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради, за станом здоров`я також потребує постійного стороннього догляду /а.с.20/.

В судовому засіданні встановлено, що вся родина проживає спільно в одній квартирі, при цьому з чотирьох членів сім`ї троє є непрацездатними. За таких обставин ОСОБА_1 є єдиним працездатним і дієздатним близьким родичем, який фактично безперервно здійснює догляд за всіма членами сім`ї, в тому числі і за ОСОБА_3 . Інших близьких родичів, які б виявили бажання чи мали фізичну можливість стати опікуном ОСОБА_3 , судом не встановлено, що також підтверджується представником органу опіки та піклування в судовому засіданні. Батько та мати ОСОБА_3 через свій похилий вік та перенесені захворювання самі потребують постійної сторонньої допомоги, а відтак об`єктивно нездатні виконувати обов`язки опікуна належним чином.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що подання виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 10.02.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном повністю відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми.

Зібрані у справі матеріали та їх належна правова оцінка вказують на те, що призначення заявника опікуном якнайкраще забезпечить особисті немайнові та майнові права підопічного.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 вже тривалий час фактично виконує вказані обов`язки.

Встановлення опіки в судовому порядку та призначення ОСОБА_1 опікуном дозволить йому в повному обсязі представляти інтереси недієздатного брата у відносинах з третіми особами, державними органами та установами, що є необхідним, зокрема, для оформлення документів та подання заяв на відшкодування збитків за пошкоджене внаслідок військових дій спільне нерухоме майно, оскільки самостійно вчинити такі правочини ОСОБА_3 за станом здоров`я не здатен.

Підсумовуючи наведене, враховуючи сталі приязні взаємини між братами, відсутність будь-яких законодавчих обмежень чи інших осіб, які б мали змогу здійснювати догляд, суд вважає, що заява в частині встановлення опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованою, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 258-259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 / - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Миронівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за тією ж адресою.

Фізична особа - ОСОБА_3 визнається недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії даного рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що опікун (представник органу опіки та піклування) має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Р.Курбанова

Присяжні В.В. Волянська

О.С. Дермельова