Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №582/861/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/396/26

Справа № 582/861/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року близько 12 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, перебувала на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

22 червня 2026 року близько 14 год 15 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду, на території військової частини була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, неясна мова, хитка хода, порушення координації рухів), та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вказані правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи КИС №1206 від 18.06.2026, КИС №1238 від 22.06.2026.

Постановою суду від 01.07.2026 справи №582/861/26 провадження № 3/582/396/26, №582/862/26 провадження № 3/582/397/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП для одночасного розгляду, справі присвоєний єдиний номер № 582/861/26 провадження № 3/582/396/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у матеріалах справи є її заява, у якій вона просить розгляд справи провести без її участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення КИС №1206 від 18.06.2026, КИС №1238 від 22.06.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №1534 від 18.06.2026, актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.06.2026, поясненнями свідків та іншими матеріалами та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду; під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених солдатом ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко