Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 29 червня 2026 р.
Справа: №591/329/26
Суддя: Ковтун О. М.
Справа № 591/329/26 Провадження № 3-в/591/27/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю захисника Юшкевич Є.Ю. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочку виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2026 по справі №591/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП в частині застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2026 постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
04.06.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2026 по справі №591/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП у частині застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Негайне виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами в умовах проходження військової служби фактично створює перешкоди для належного виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 службових та логістичних завдань в умовах воєнного стану, що виходить за межі цілей адміністративного стягнення та створює непропорційний тягар для особи й публічного інтересу забезпечення обороноздатності держави.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати аналогію права та відстрочити виконання постанови до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік адміністративних стягнень, щодо яких допускається відстрочка виконання.
КУпАП не передбачає можливості відстрочення виконання постанови в частині застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Посилання захисника на положення статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки порядок виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення врегульований спеціальними нормами КУпАП. Застосування положень Закону України «Про виконавче провадження» не може розширювати процесуальні повноваження суду, прямо визначені спеціальним законом.
Не можуть бути прийняті й доводи про необхідність застосування аналогії права.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Отже, суд не вправі шляхом застосування аналогії закону чи аналогії права встановлювати нові процесуальні повноваження, які прямо не передбачені КУпАП.
Обставини проходження ОСОБА_1 військової служби самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення виконання постанови, оскільки чинне законодавство не передбачає такої можливості щодо адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні
Керуючись ст.7, 301, 304, 307 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочку виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2026 по справі №591/329/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП в частині застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Ковтун
Оригінал: reyestr.court.gov.ua