Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №576/836/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/836/26

Провадження № 2/576/591/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа – приватне підприємство «Аграрні інвестиції», про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – приватне підприємство «Аграрні інвестиції», про конфіскацію земельної ділянки площею 2,4530 га (рілля), кадастровий номер 5921586400:08:002:0018, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час Березівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачкою ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5921586400:08:002:0018 площею 2,4530 га (рілля), яка знаходиться на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (на даний час Березівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області). Згідно розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» від 12.06.2020 №723-р Слоутська сільська рада увійшла до складу Березівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області.

Підставою для державної реєстрації права власності стало свідоцтво про право на спадщину за законом № 519 від 26.03.2018, видане приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємицею майна матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 громадянства України в Управлінні ДМС України відсутні, однак остання має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 21.05.2014 видану органом 5901.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 на дату набуття у власність в порядку спадкування зазначеної вище земельної ділянки перебувала та перебуває і на цей час у громадянстві іноземної держави – російської федерації.

Перебування вказаної земельної ділянки у власності громадянина російської федерації порушує ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужила її, вбачаються підстави для її конфіскації у власність держави.

08.04.2026, суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник прокуратури не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився, але надіслав письмові пояснення, зазначивши, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подала.

Представник ПП «Аграрні інвестиції» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків України НОМЕР_2 , є громадянкою російської федерації, має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 21.05.2014 видану органом 5901, останнє відоме зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 (11.07.2024 знята з реєстрації за власною заявою) ( а.с. 19-20, 80)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: російська федерація, 26.03.2018 зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5921586400:08:002:0018 площею 2,4530 га (рілля), орендар приватне підприємство «Аграрні інвестиції».

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5921586400:08:002:0018 площею 2,4530 га (рілля), здійснена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 519 від 26.03.2018 (а.с.14, 26-32)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2018 № 519, виданого приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В., ОСОБА_1 успадкувала, як громадянка російської федерації, від померлої матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 5921586400:08:002:0018 площею 2,4530 га в межах згідно з планом, розташовану на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії III-CM №045864, виданого Слоутською сільською радою Глухівського району 24 січня 2002 року відповідно до рішення 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської ради від 24.10.2001 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 531 (а.с. 18).

Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка розташована на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, яка згідно розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» від 12.06.2020 № 723-р увійшла до складу Березівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області.

На момент успадкування зазначеної земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідачка ОСОБА_1 була громадянкою російської федерації, являється громадянкою рф і на даний час.

Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положення статей 13,14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно частини 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно пункту «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи громадянкою російської федерації, впродовж року після набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила її, є підстави для конфіскації належної відповідачці земельної ділянки.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, якою відповідачка незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.

Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов прокурора є обґрунтованим й підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 22, 81,130, 145 ЗК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа – приватне підприємство «Аграрні інвестиції», про конфіскацію земельної ділянки, задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку, що належить громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 21.05.2014 видана органом 5901, останнє відоме зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ), з кадастровим номером 5921586400:08:002:0018 площею 2,4530 га (рілля), яка розташована на території Березівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 21.05.2014 видана органом 5901, останнє відоме зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ), на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2662,40 грн., понесених судових витрати по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон