Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №953/8107/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8107/26

н/п 3/953/1565/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року о 13 годині 20 хвилин у м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31б Правил дорожнього руху України та ст. 29, 35 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання провини в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Винна ОСОБА_2 належним чином підтверджена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687295 від 08 червня 2026 року в якому, зокрема, безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; відеозаписом «export-gg30q» з бодікамери поліцейського, на якому зафільмовані обставини події; довідкою про повторність; постановою серії ЕНА № 6309580 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП; рапортом працівника поліції від 08.06.2026, обставини викладені у якому збігаються з подіями зафіксованими на відеозаписі.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Положеннями частини третьої статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови серії ЕНА № 6309580 від 09.12.2025 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто керував вантажним транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а, отже, правопорушення вчинено ним повторно протягом року. При цьому суд немає будь-яких даних щодо оскарження або скасування постанови серії ЕНА № 4803255 від 24.05.2025.

На відеозаписі долученого до матеріалів справи не зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Проте, як вбачається з дослідженого відеозапису " export-gg30q " ОСОБА_1 жодного разу не заперечив щодо керування транспортним засобом, повідомив про свою обізнаність щодо не проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю. Відтак, суду дійшов висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснювала керування транспортним засобом.

Окрім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено причину зупинення транспортного засобу та роз`ясненні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Положеннями п. 31.3.б. Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо проходження транспортним засобом Mercedes-benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_2 . При цьому суд враховує відсутність заперечень ОСОБА_1 з даного питання при взаємодії із працівниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

Санкція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Зважаючи на визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає за можливим накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у мінімальному розмірі.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушенням ПДР України.

Згідно ст. 34, ст. 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складений 01 липня 2026 року.

Суддя: Кіндер В. А.