Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №635/5556/16-ц — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2026 року

м. Харків

справа № 635/5556/16

провадження № 22-ц/818/3952/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Риндіч О.Б.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»,

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року у складі судді Березовської І.В.,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, після уточнення якої (т.1 а.с. 277-278) просила суд замінити стягувача у виконавчому документі - заочному рішенні у справі 635/5556/16-ц Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» на його правонаступника – ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 2049640,71 гривень, яка виникла за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року зі змінами внесеними Договором №1 від 25 вересня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №58/07-ФЛ віл 13 листопада 2007 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» та громадянкою України ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за №38, літ. «А-2», цегла, житловою площею – 154,40 кв.м., загальною площею – 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожі №1-5, каналізаційної ями літ. «К», свердловини літ. «К1», що розташовані в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі права власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 13 листопада 2007 року за реєстр. №5872, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17030519, реєстраційним номером 18779336, номер запису 2076, в книзі 15 та земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 24 липня 2008 року, згідно з договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010870300163 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА», за ціною 2019700,00 гривень.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139) право власності на нерухоме майно:

- житловий будинок за №38, літ. «А-2», цегла, житловою площею – 154,40 кв.м., загальною площею – 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожі №1-5, каналізаційної ями літ. «К», свердловини літ. «К1», що розташовані в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі права власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 13 листопада 2007 року за реєстр. №5872, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17030519, реєстраційним номером 18779336, номер запису 2076, в книзі 15;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 24 липня 2008 року, згідно з договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010870300163, за ціною 2019700,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139) судовий збір у розмірі 30745,00 гривень.

Станом на даний час Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» ліквідовано.

На підставі Договору від 27 квітня 2017 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року та договором від 27 квітня 2017 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки б/н від 13 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5888, Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю. за протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2017-04-14-000058 від 25 квітня 2017 року переуступлено право вимоги за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року та договором іпотеки від 13 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5888 – ОСОБА_3 .

У подальшому, 24 червня 2025 року ОСОБА_3 відступив право вимоги за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року та договором іпотеки від 13 листопада 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. – ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у справі № 635/5556/16-ц набрало законної сили 11 липня 2017 року, дане рішення могло бути звернено до виконання протягом трьох років, а саме до 12 липня 2020 року включно, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі лише 07 серпня 2025 року, тобто після закінчення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, будь яких доказів, які б вказували на переривання таких строків нею не надано, тому заява про заміну стягувача у виконавчих листах, без вирішення питання про поновлення процесуальних строків для їх пред`явлення до виконання, не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Просила ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не повно встановив обставини у справі, не дав належної оцінки наданим заявником доказам та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Оскільки у справі № 635/5556/16-ц виконавчі листи не видавалися і виконавче провадження не відкривалося, питання заміни стягувача підлягає вирішенню виключно за правилами статті 55 ЦПК України. Застосування до цих відносин виключно статті 442 ЦПК України є передчасним і помилковим. Судом помилково застосовано строк пред`явлення виконавчого документа, оскільки трирічний строк починає перебіг з моменту видачі виконавчого листа. У даній справі існує рішення суду про визнання права власності за первісним стягувачем. Таке рішення суду є правовстановлюючим, а не зобов`язальним. Воно не вимагає примусового виконання органами державної виконавчої служби в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Право власності переходить до особи на підставі самого судового рішення, які є підставою для державної реєстрації права власності. Судом проігноровано спеціальну норму ст. 24 Закону України «Про іпотеку» та акцессорний характер іпотеки. Замість цього він застосував загальні правила про строки пред`явлення виконавчого документа, не врахувавши, що в спорах з іпотекою правонаступництво регулюються саме цією статтею. Такий підхід суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка прямо вказує, що одночасне відступлення основного та іпотечного зобов`язань є достатньою та необхідною підставою для повного переходу прав іпотекодержателя. Відмова в заміні стягувача фактично блокує реалізацію іпотечного права нового іпотекодержателя, що суперечить як вимогам Закону України «Про іпотеку», так і принципу ефективного судового захисту (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено (т.1 а.с. 119-128).

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 2049640,71 гривень, яка виникла за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року зі змінами внесеними Договором №1 від 25 вересня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №58/07-ФЛ віл 13 листопада 2007 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» та громадянкою України ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок за АДРЕСА_3 , цегла, житловою площею – 154,40 кв.м., загальною площею – 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожі №1-5, каналізаційної ями літ. «К», свердловини літ. «К1», що розташовані в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі права власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 13 листопада 2007 року за реєстр. №5872, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17030519, реєстраційним номером 18779336, номер запису 2076, в книзі 15;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 24 липня 2008 року, згідно з договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010870300163,

шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139), за ціною 2019700,00 гривень.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139) право власності на нерухоме майно:

- житловий будинок за №38, літ. «А-2», цегла, житловою площею – 154,40 кв.м., загальною площею – 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожі №1-5, каналізаційної ями літ. «К», свердловини літ. «К1», що розташовані в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі права власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 13 листопада 2007 року за реєстр. №5872, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17030519, реєстраційним номером 18779336, номер запису 2076, в книзі 15;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 24 липня 2008 року, згідно з договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010870300163, за ціною 2019700,00 гривень.

Стягнуно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139) судовий збір у розмірі 30745,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі №635/5556/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Таврика" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнята до розгляду (а.с. 134).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі №635/5556/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду (а.с. 169).

Відповідно до вимог ЦПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) рішення набрало законної сили 11 липня 2017 року.

27 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю. та ОСОБА_3 укладено договір №58/07-ФЛ про відступлення прав вимоги, за умовами якого, зокрема, перебачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та майнового поручителя (іпотекодавця), зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором, договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у поряду, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 371150,00 гривень, до моменту укладення цього договору на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-04-14-000058-а від 25 квітня 2017 року ТБ «Українська Енергетична Біржа», складеного за результатами відкритих торгів, переможцем яких став Новий кредитор (а.с. 172-173).

Відповідно до Додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №58/07-ФЛ від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_3 набуває право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №58/07-ФЛ (включаючи додаткові угоди №1 від 25 вересня 2008 року) від 13 листопада 2007 року.

27 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю. та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Гаража Н.П. 27 квітня 2017 року, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» відступило ОСОБА_3 всі права вимоги за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним Банком «Таврика» та ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» відступає, а ОСОБА_3 набуває прав Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», належних йому згідно з договором іпотеки, посвідченим 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., за реєстровим №5888, укладеним між Акціонерним Банком «ТАВРИКА» та ОСОБА_2 . За цим Договором ОСОБА_3 набуває право замість Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 1.4 цього Договору (а.с. 176).

Предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки є нерухоме майно: будинок житловий, житловою площею 154,4 кв.м., загальною площею 381,30 кв.м. в літ. А-2, огорожа металева №1-5, цегла, каналізаційна яма літера К, свердловина літера К1, реєстраційний номер 18779336, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5872. Предмет іпотеки поширюється і на земельну ділянку площею 0,15 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований на території АДРЕСА_1 , право власності на яку виникло у іпотекодавця згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5876.

24 червня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір №58/07-ФЛ про відступлення прав вимоги, за умовами якого, зокрема, перебачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника та іпотекодавця – ОСОБА_2 , включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, за кредитним договором, договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору новий кредитор сплатив первісному кредитору грошові кошти у сумі еквівалентній 40000,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання договору становить 1842288,90гривень (а.с. .

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №58/07-ФЛ від 24 червня 2025 року, ОСОБА_1 набуває право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №58/07-ФЛ (включаючи додаткові угоди №1 від 25 вересня 2008 року) від 13 листопада 2007 року.

24 червня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О., р. № 956, за умовами якого, зокрема, перебачено, що ОСОБА_3 відступає, а ОСОБА_1 набуває прав ОСОБА_3 , належних йому згідно з договором іпотеки, посвідченим 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., за реєстровим №5888, укладеним між Акціонерним Банком «Таврика» та ОСОБА_2 . За цим Договором новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку, визначеному Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 1.5. цього Договору (а.с. 253).

Предметом іпотеки, визначеним Договором іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок літ. А-2, житловою площею 154,4 кв.м., загальною площею 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожа металева №1-5, цегла, каналізаційна яма літера К, свердловина літера К1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5872. Земельна ділянка площею 0,15 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6325155300:00:002:0074, що розташована на території АДРЕСА_1 , право власності на яку належить іпотекодавцю згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5876, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого 24 липня 2008 року відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області. Ціна продажу становить суму еквівалентну 44000,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання Договору становить 1842288,90 гривень. Сторони підписами на цьому договорі підтверджують, що новий іпотекодержатель сплатив первісному іпотекодержателю вказані грошові кошти до моменту підписання даного договору.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стало укладення 24.06.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги № 956, метою якого є погашення заборгованості в розмірі 2049640,71 гривень, яка виникла за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року зі змінами внесеними Договором №1 від 25 вересня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №58/07-ФЛ віл 13 листопада 2007 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» та громадянкою України ОСОБА_2 , виконання якого забезпечено іпотекою.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено (т.1 а.с. 119-128).

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 2049640,71 гривень, яка виникла за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року зі змінами внесеними Договором №1 від 25 вересня 2008 року про внесення змін до кредитного договору №58/07-ФЛ віл 13 листопада 2007 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» та громадянкою України ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок за АДРЕСА_3 , цегла, житловою площею – 154,40 кв.м., загальною площею – 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожі №1-5, каналізаційної ями літ. «К», свердловини літ. «К1», що розташовані в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі права власності за договором купівлі-продажу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 13 листопада 2007 року за реєстр. №5872, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 листопада 2007 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17030519, реєстраційним номером 18779336, номер запису 2076, в книзі 15;

- земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого відділом земельних ресурсів у Харківському районі 24 липня 2008 року, згідно з договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010870300163,

шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок №92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 194541139), за ціною 2019700,00 гривень.

27 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю. та ОСОБА_3 укладено договір №58/07-ФЛ про відступлення прав вимоги, за умовами якого, зокрема, перебачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та майнового поручителя (іпотекодавця), зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором, договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у поряду, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 371150,00 гривень, до моменту укладення цього договору на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-04-14-000058-а від 25 квітня 2017 року ТБ «Українська Енергетична Біржа», складеного за результатами відкритих торгів, переможцем яких став Новий кредитор (а.с. 172-173).

Відповідно до Додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №58/07-ФЛ від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_3 набуває право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №58/07-ФЛ (включаючи додаткові угоди №1 від 25 вересня 2008 року) від 13 листопада 2007 року.

27 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю. та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Гаража Н.П. 27 квітня 2017 року, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» відступило ОСОБА_3 всі права вимоги за кредитним договором №58/07-ФЛ від 13 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним Банком «Таврика» та ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» відступає, а ОСОБА_3 набуває прав Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», належних йому згідно з договором іпотеки, посвідченим 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., за реєстровим №5888, укладеним між Акціонерним Банком «ТАВРИКА» та ОСОБА_2 . За цим Договором ОСОБА_3 набуває право замість Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 1.4 цього Договору (а.с. 176).

Предметом іпотеки, визначеним договором іпотеки є нерухоме майно: будинок житловий, житловою площею 154,4 кв.м., загальною площею 381,30 кв.м. в літ. А-2, огорожа металева №1-5, цегла, каналізаційна яма літера К, свердловина літера К1, реєстраційний номер 18779336, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5872. Предмет іпотеки поширюється і на земельну ділянку площею 0,15 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований на території АДРЕСА_1 , право власності на яку виникло у іпотекодавця згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5876.

24 червня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О., р. № 956, за умовами якого, зокрема, перебачено, що ОСОБА_3 відступає, а ОСОБА_1 набуває прав ОСОБА_3 , належних йому згідно з договором іпотеки, посвідченим 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., за реєстровим №5888, укладеним між Акціонерним Банком «Таврика» та ОСОБА_2 . За цим Договором новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, у порядку, визначеному Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 1.5. цього Договору (а.с. 253).

Предметом іпотеки, визначеним Договором іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок літ. А-2, житловою площею 154,4 кв.м., загальною площею 381,30 кв.м. з надвірними будівлями: огорожа металева №1-5, цегла, каналізаційна яма літера К, свердловина літера К1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5872. Земельна ділянка площею 0,15 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6325155300:00:002:0074, що розташована на території АДРЕСА_1 , право власності на яку належить іпотекодавцю згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим №5876, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №510262, виданого 24 липня 2008 року відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області. Ціна продажу становить суму еквівалентну 44000,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання Договору становить 1842288,90 гривень. Сторони підписами на цьому договорі підтверджують, що новий іпотекодержатель сплатив первісному іпотекодержателю вказані грошові кошти до моменту підписання даного договору.

Вищенаведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 довела перехід до неї права вимоги за Кредитним договором №58/07-ФЛ від 13.11.2007 року та Договором іпотеки №5889 від 13.11.2007 (т.1 а.с. 28-35), що також було правильно встановлено судом першої інстанції.

Оскільки станом на час розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому документі – заочному рішенні від 30 січня 2017 у справі № 635/5556/16-ц вже вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5889 від 13.11.2007 в рахунок виконання зобов`язання за договором кредиту №58/07-ФЛ від 13.11.2007 та визнано вправо власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Таврика», зазначене рішення є рішенням що не підлягає примусовому виконанню відповідно до вимог закону України « Про виконавче провадження» через виконавчу службу та виконавчий лист за таким рішенням не видається. Тому встановлений законом трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») до нього не застосовується.

Водночас згідно правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили та відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Тому суду треба керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на реєстрацію за собою права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача у виконавчому документі його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, суд не надав належної оцінки зазначеним заявником підставам звернення до суду та помилково застосував вимоги закону « Про виконавче провадження», що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

У зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року-скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в судовому рішенні задовольнити.

Замінити у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у справі № 635/5556/16 стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ТАВРИКА», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина