Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №645/2181/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2181/26

Провадження № 2/645/2134/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.

За участю секретаря судових засідань – Хілінського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К», від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Болоховцев Є.О., звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2021 по 31.01.2026 у розмірі 19 515,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ «Салтівський 264К» створено власниками житлових квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке забезпечує утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку та своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів. Відповідачу на праві власності з 24.10.2016 року належить квартира АДРЕСА_2 в будинку за вказаною вище адресою. Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території виникла з 01.03.2021 року, у зв`язку з чим станом на 31.01.2026 року загальна заборгованість перед позивачем складає 19 515,12 грн. Оскільки відповідач добровільно не здійснює погашення заборгованості, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

25.03.2026 стороною позивача недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.05.2026 до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач, від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Філатов П.А. проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не довів фактичне надання та отримання відповідачем житлово-комунальних послуг, відповідач у квартирі не проживає, і тому житлово-комунальні послуги не отримує, а рішення ОСББ «Салтівський 264К» про визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території є нікчемним.

12.06.2026 представником позивача подані до суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив, відповідно до змісту яких позивач зазначає, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , несе обов`язок щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника, і відповідно щодо сплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території, а рішення ОСББ «Салтівський 264К» про визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, яке оформлене Протоколом №2 від 13.02.2021 р., є законним.

16.06.2026 представником відповідача подані до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, відповідно до змісту яких відповідач наполягає доводах, викладених у відзиві на позов, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з урахуванням наданих письмових пояснень

У судове засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах містяться відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких сторона відповідача виклала свою думку та просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, письмові пояснення та заперечення на відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи.

Судом встановлено, що 26 грудня 2020 року співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_3 створено ОСББ «Салтівський 264К», ЄРДПОУ 43915341.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.01.2021 року проведено державну реєстрацію об`єднання за № 1004801020000087414.

Протоколом № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 від 26 грудня 2020 року затверджено Статут ОСББ « Салтівський 264К».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 (далі – Закон №2866-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина перша статті 4Закону № 2866-III).

Положеннями частини четвертої статті 4 Закону № 2866-III передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частинами першою, другою, одинадцятою статті 6 Закону № 2866-IIIоб`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут.

Зі змісту статей 3, 7 Закону № 2866-III вбачається, що діяльність об`єднання здійснюється на основі статуту, який складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 12 Закону № 2866-III передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно статуту ОСББ «Салтівський 264К» (Розділ ІІ, пункт 1) об`єднання створено власниками квартир для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465019648 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1066092463101, на підставі акту прийому – передачі квартири, серія та номер: б/н, виданого 08.09.2016 року ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32057169 від 26.10.2016, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування(у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Обов`язки співвласника визначені статтею 15 Закону № 2866-III, до яких, серед іншого, віднесено обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною першою статті 17 Закону № 2866-III передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону № 2866-III для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 статті 7 вказаного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 69,6 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465019648 від 20.02.2026.

За вказаною адресою утримання будинку та прибудинкової території здійснюється Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К».

Загальними зборами співвласників ОСББ «Салтівський 264К», які відбулись 13 лютого 2021 року, був встановлений розмір внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території, а саме: 6,26 грн за квадратний метр для співвласників першого поверху; та 6,46 грн за квадратний метр для співвласників з другого по дев`ятий поверх, що затверджено протоколом загальних зборів ОСББ від 13.02.2021 року №2 (питання №4 та №5 Порядку денного).

Також, загальними зборами ОСББ «Салтівський 264К» від 13.02.2021 року встановлено обов`язковий по сплаті внесок на експлуатацію будинку у розмірі 6,46 грн. за 1 м2 загальної площі квартири/приміщення.

Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з Актом розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 16.02.2026 за адресою АДРЕСА_5 , у ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 31.01.2026 утворилась заборгованість в розмірі 19 515,12 грн.

16.02.2026 року відповідачу рекомендованими листами «УкрПошта» була направлена вимога про сплату заборгованості, проте відомостей про сплату заборгованості позивачем не отримано.

Згідно п.2 Розділу IV Статуту ОСББ «Салтівський 264К», сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

У відповідності до п.2 Розділу V Статуту ОСББ «Салтівський 264К», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення загальних зборів співвласників.

Відповідно до Постанови ВСУ від 13.11.2019 року у справі № 686/14833/15-ц, особа є власником квартири та споживачем послуг з утримання будинку, які надає ОСББ за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а тому відсутність між сторонами договірних зобов`язань не звільняє споживача від сплати за надані житлово-комунальні послуги.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, провадження №12-111гс19.

Отже, з урахуванням наведених вимог законодавства та рішень зборів об`єднання особа, яка є власником приміщення, і у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Надаючи оцінку аргументам відповідача, суд зазначає таке.

Верховний Суд в постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17 зробив висновок, що не проживання споживача у квартирі, яка належить йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє останнього, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Частинами другою, п`ятою статті 10 Закону № 2866-III передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (частина дев`ята статті 10 Закону № 2866-III).

При цьому, частинами сьомою та восьмою статті 10 Закону № 2866-III передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Суд наголошує на тому, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

З матеріалів справи вбачається, що рішення загальних зборів ОСББ «Салтівський 264К», оформлене протоколом № 2 від 13.02.2021, яким затверджено розмір внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавалося та не скасоване. Відповідачем не надано жодного доказу існування судового рішення про визнання такого рішення зборів незаконним чи недійсним.

Твердження відповідача про нікчемність рішення загальних зборів ОСББ «Салтівський 264К», оформленого протоколом № 2 від 13.02.2021, судом до уваги не приймається, оскільки рішення зборів співвласників або правління ОСББ за своєю правовою природою є корпоративними рішеннями, спрямованими на врегулювання внутрішньої діяльності будинку, не є цивільно-правовим договором (правочином), тому вони не можуть бути «нікчемними» в розумінні норм Цивільного кодексу України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач, будучи співвласником багатоквартирного будинку та членом ОСББ, був наділений усім обсягом прав, передбачених законом та статутом ОСББ, у тому числі правом брати участь у загальних зборах, голосувати щодо затвердження розміру внесків, вимагати надання інформації про структуру витрат, а у разі незгоди з прийнятим рішенням — оскаржити його у судовому порядку.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, яке оформлене протоколом № 2 від 13.02.2021.

Стосовно зауваження відповідача про те, що позивач у позові не довів, доданими до позовної заяви документами і не обґрунтував фактичне надання та отримання відповідачем житлово-комунальних послуг, суд зазначає, що в межах даної справи предметом доказування є лише наявність у відповідача обов`язку зі сплати внесків та факт їх несплати.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Фактично доводи відповідача зводяться до незгоди із рішенням загальних зборів ОСББ, однак така незгода сама по собі не звільняє співвласника від обов`язку виконувати чинне рішення органу управління ОСББ. Суд не вбачає правових підстав для фактичного ігнорування такого рішення лише з мотивів незгоди відповідача із його змістом. Несплата відповідачем внесків фактично покладає тягар утримання спільного майна на інших співвласників, що суперечить принципу рівності прав та обов`язків співвласників багатоквартирного будинку.

Враховуючи те, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території не виконала, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСББ «Салтівський 264К» та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2021 року до 31.01.2026 року у розмірі 19 515,12 грн.

Що стосується вимоги про стягнення 5 500 грн витрат на правничу допомогу, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» суду надано Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги № 12/03-25 від 12.03.2025, укладений між позивачем та адвокатом Болоховцевим Є.О., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Додаток № 1 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 12/03-25 від 12.03.2025, згідно якого, вартість наданих послуг становить 5 500,00 грн., платіжною інструкцією №819 від 05.03.2026 року про сплату 5 500,00 грн. за надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 275/150/22 сформовано висновок, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

При цьому, судом враховано, що відповідач заперечень проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, свій процесуальний обов`язок щодо доведення не співмірності витрат не виконав.

Отже позивачем доведені заявлені до стягнення з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн. та підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» заборгованість з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2021 року до 31.01.2026 року у розмірі 19 515 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» судові витрати у розмірі 8 828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 коп., з яких: судовий збір в розмірі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К», ЄДРПОУ 43915341; адреса: 61175, м.Харків, Салтівське шосе, 264К.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса розташування майна: АДРЕСА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Повний текст судового рішення складено 01.07.2026 року.

Суддя -